关于“语言机”对文学创作的影响的讨论。

执雨

早些时候，我曾经和鸭子提起过一个这样的设想：语言机。
它是这样的：使用“语言机”时，我们在脑海里默念一句话，它就会一字不差地将其转化为输入计算机的字符串，或者其他可被他人阅读的格式。这里的默念，是指在脑内念出嗓音，保证音频清晰、咬字明确，且“语言机”仅读取在脑内“播放”的音频，不读取同时并行的模糊思考的意识流。
对于它在更长时间尺度上对文学创作活动的影响，我们的意见并不一致，而且随着讨论的深入，我们发现，这个简单的事物所造成的影响，很可能是极为复杂和多面，甚至可能难以预料的。
故在此发表辩论，希望和大家继续深入探讨这个假想技术对未来创作的影响。希望各位多多发言（`･⊝･´ ）

柚木隹

说实话我没看出来这个设想可以有什么弊端，也还没和文学发展联系起来……也许可以在描述的时候提及，让大家有一个初始的思路？
因为我曾经也有过95%相似的构想，所以还是比较支持的。就我个人对这个描述的理解来说，这个语言机似乎就是起到一个直接输入的效果，是对输入效率的提升。需要关注的点，我认为有:
1.创作者能否熟练使用。因为整体机制还不明晰，例如这个转译是实时的吗，多久算一次输入？发现错字或者不想输入的内容怎么修改？创作者的注意力能否同时分配到专注自己的输入与查错上面？……这些问题可能需要详细设计才能讨论，但是如果这个机制设计出来是提升效率的那么肯定要考虑操作门槛。
2.关于文学创作。假如我可以熟练使用，目前我没看出弊端在哪里。首先不是机器辅助或者代替你写，你要输入的内容都是你脑海里有的，其次我觉得如果我们改进一下，将脑子里面一些杂碎的思绪也记录下来，时不时看看说不定还能有所启发。因为有些念头飞逝而过，可能就被浪费了。
3.还是说文学创作，从更大方向理解的话，这样的机器可以帮助写作新手甚至本身不愿写作的人进行第一步的尝试，那这是不是也是在推动文学创作活动的发展？
我觉得始终还是需要先补全条件和机制，否则对于一个很具体的设定来说就不好讨论。

执雨

我先把我的初始观点整理一下。

我站的是正方，也就是我认为语言机将会促进文学创作的过程。之前提出这个设想的时候，我就是抱着它可以促进创作的希望提出来的。
它区别于传统创作方式的最重要的特征，我认为是的“去延时性”。在我写机魂那阵子，最难受的一件事就是上课构思、放学后熬夜写，或者即使是上课边想边写，写出来的过程本身也是消耗时间的，在这个时间差中，我很容易弄丢很多想法细节，比如我白天对着某一段的语言一遍一遍默念，觉得这么落笔就是最完美的状态；但终于熬到了能落笔的时候，往往就发现废了，我忘了最开始想的文段的大量用词和句式，最后勉强挤出来的词句也远远赶不上最开始想的那种质感。这种事故每次出现都特别恼人。
因此，我认为语言机就是针对于这种写前就忘的悲剧事故而生的。默念的速度大于口念的速度，大于打字，再大于写字。虽然必须承认一些作家可能需要手写这种放慢节奏才能想好的写作习惯，但我相信快速记录的需求一定还是存在。一旦有了语言机，首先实现的效果就是，因为从想到到写下来之间的时间差被很大程度上抹去了；所以大量的灵感，无论是设定灵感，还是炼词炼句的灵感，被留存下来的概率就会大大提升，创作者手边可以操控的素材就会大大地丰富。

执雨

鸭子 发表于 2026-7-5 22:28
OKK。私信和楼主（@执雨 ）交流过这个问题，这里和大家对齐一下交流进度

---

首先表明我的态度：并不反感 ...

那么我就接着延时性这一点往下说了。
首先，对于这一点：

从主观体验来看，我和另外一位创作者朋友的体验都为：手写文稿的质量＞电脑敲字时文稿的质量＞AI生成

客观上来说，输出文字的速度也确实是这个顺序：手写文稿＜电脑敲字＜AI生成
不过对我来说是：平板或电脑敲字时文稿的质量＞手写文稿的质量＞AI生成
因此我想说，我们需要避免无意中把输出速度和文稿质量，这两个其实并不相关的参量建立因果联系，延时性并不必然与文稿质量正相关，我觉得以目前的局势来看，这是个极容易陷入的误区。事实上，文稿质量关联的根本不是写得快不快、简单不简单，而是写得习不习惯、能不能用当前这种方式自然顺畅地输出自己所想的内容。
针对第一论，因为“生态”这一块过于复杂，我放到后面说，先说与“生态”无关的那一部分：

如果早有语言机，你们看到的《测不准原理》不会是从“脑音成文”到“实际成文”相差6个月的这一版，我也不相信我看到的《机魂大悦》是因为作者时间关系被硬拖数月中沉淀了许多巧思妙想的这一版。

请允许我有信心地告诉各位：即使有语言机，我依然可以把作品沉淀下去到几个月，我不认为我会因此受到（或者至少是过多受到）沉锚效应的影响。
这无关于自律等等高大上的东西，纯粹是我写作习惯使然。我写时（我相信不少审过我半成品稿的朋友都会发现），我会在正文文本后面挂着很多很多的“碎段”，这一部分是我在写前面的过程中，大脑忽然“闪现”出后面一些关键部分的比较好的写法，就赶紧记下来。再细心一点会发现，一些“碎段”甚至可能是同一件事的不同种写法。我希望语言机发挥的主要价值，就是实时记录这些一闪而过的灵感，让我可以利用的素材更多，不至于因为来不及写下来灵感而懊恼和重新苦思冥想（往往还想不出一点），而不是替代正文的写作。
需要注意的一点是，如果语言机存在，我会用语言机进行设定、大纲、局部正文（那些灵光一现的部分）写作，但对于主体正文，我是依然会手写的，原因也就是这些部分没有灵光加持，不好写，还是需要慢下来再沉淀。如果认为对于一个负责任的创作者，有语言机依然会吸引创作者无节制地使用、以至于降低沉淀能力，那我想说，这是发表评论者或者这位创作者，对语言机使用乃至沉锚效应本身的理解有一定的偏差。
为什么呢？首先，使用语言机确实输出文本，但它的输出过程和语音输入更加类似，试问你可以一口气说出一句看起来就很书面的话吗？且不说我对不好写的正文也不可能用语言机，即使是用它写正文，在使用前，我们依然需要对脑海里的文字反复消化、一遍一遍默念修润词句，一直到我觉得它足够完美了，外加完全知道如何一口气把它完整顺下来，这就是我在二楼说的“比如我白天对着某一段的语言一遍一遍默念”这一句的含义。语言机对于认真的创作者，并非低成本地想到哪说到哪，而是说之前也需要充分酝酿，这一点和传统创作是类似的，“对自己脑海里庞杂的概念、思路进行反复筛选、反复组合、一遍遍辩证否定，甚至推翻自己的思维链条，再重新构建”，手写的时候实时更新想法，和无稿演讲之前不断复读再润色，再到语言机输出前也是这样不断重复着过脑子，我认为三者实现的效果是相近的，都显然是为了避免思维浅层化、粗糙化而生的。
然后说沉锚效应，我查阅资料发现，沉锚效应作用的前提是，对信息有“认知的不确定性”，对于写作，也就是：虽然写完了、初稿已经摆在那里，却还是觉得写得不好、又对改的方向不完全明确的时候，才会受到初稿的影响。这样说，有语言机不会让这种情况更多，没语言机也不会让这种情况更少。因为我相信，输出之前，我们首先要对自己要写的这一段有顺下来的把握，在刚刚输出的那段时间，我们依然可以凭借这个把握来进行合理的修改润色；在输出后过久、又发现这一段没写好想要改的时候，也不会比手写后再改段更难。就我个人而言，机魂前两段大改就是个例子，虽然最后有惊无险地成文了，但还是免不了无意识地重复初稿的一些表述，我觉得语言机文本过久了之后再修改，和这个也差不到哪里去。因此，不是说只有语言机出现了，这种难题才会发生。
也就是说，在语言机即使存在、正在被应用于正文时，对于认真的创作者，语言机使用特点的硬约束依然会让我们为了保证语言质量，不得不在必要时切换为手写，或者在足够深思熟虑后才开机、再对生成的文本作必要的人工修润。
我认为这无关自己选择自不自律，这是在语言机时代下，依然想写好的创作者所没有选择、必须养成的基本素质。

柚木隹

鸭子 发表于 2026-7-5 22:28
OKK。私信和楼主（@执雨 ）交流过这个问题，这里和大家对齐一下交流进度

---

首先表明我的态度：并不反感 ...

每次看到鸭子的宏论，都想到曾经的自己……本人属于口头辩论可以滔滔不绝但是开始写字就很懒的类型，所以每次只能提纲挈领地说一些观点啦。
1.第一论提到了关于延迟的问题，也即整体的创作节奏。不过这里我暂不认同将AI与语言机放到一个属概念来讨论。尽管后续的论述中的确有在针对二者共性，但是还是肉眼可见二者的本质区别。从提升效率角度，如果是纯粹使用AI生成文本那么可以完全判定“作品”生产过程中“人是介质”。然而如果是语言机，则“机是介质”，主体是人。从挤压创作能力角度，人因AI养成的惰性也远高于语言机。除此外还可以列举很多，所以我希望将语言机进行单独讨论。
2.阅读了鸭子对语言机的一些表述，我认为之前我对它的理解有所偏差。那么现在我顺着鸭子所说的内容进行思考。我之前在V4中提到的一点，即在现有的创作-反馈机制下创作者始终会被工具的进步所压榨。我们的确可以讨论语言机是否有利于发展之类，但是这并不能影响它的出现，毕竟需求方在现在绝对是大多数。一个提升效率的工具，在社会影响下却成为粗制滥造的工具，如果没有能力改变整个社会，这样的趋势也是不可避免的。但我一直认为，在社会大势不可挡的情况下，我们应当关注的是高质的创作者个体。我不回避语言机对整体社会带来的弊端，但是这个弊端无可避免，所以如果要让问题落到更实处，只能先从个人角度出发。
3.现在我先想到一个问题:语言机的出现，真的在提升效率，压榨思维时间吗？编辑到这里看到执雨的帖，发现好多要说的被说了……那么我再补充一下。语言机的使用，门槛不低。语音输入尚且需要复查，并且说话还是每个人已经掌握的技能。要熟练使用语言机，实现精度高的输入，本身就不简单——怎样保证只输出自己想要输出的内容？整个过程发生在脑内，但是这其中的不可控因素太多了。思维的过程应该也是一张网，我们默念的那句话也和周围的其他思绪联系交缠，怎样做到只提取出这句话？技术问题需要解决，但即使解决，我们是否又能完全相信呢？作为创作者，这种输入方式反而会倒逼我去检查，而且检查的不只有错字，我还需要找出字缝中是否存在杂念的侵入！即使再熟练的人，也不敢就这样输出吧。并且这还不能使用审查工具，因为哪些是你的杂念，这是你主观的事啊。这是否让审查的时间增加了呢？
4.鸭子在第一论当中非常强调语言机对人创作意志的钝化问题。然而我认为，这虽然正确，但是也会有新的效应出现，那就是你会更快地意识到你出现的问题，以及会降低你尝试的成本（下面的情景可能因人而异，仅是我个人感受）。当你很快地获得了一份初稿并且进行自审（这里建议隔一段时间，因为有可能还带有刚才的思路），这种输入方式本身会导致的问题，像是思辨性不够，用词不当什么的，这些问题展现出来的速度会更快。因为在传统创作情况下，你花几天几个月写出来的稿子再进行修改，此时如果你对你的整体架构不满意，又要推翻重写。虽然这种创作精神值得肯定，但是如果你更快地发现这种整体性的问题，就能够节约时间，而将这些时间投入到第二版第三版当中。当然，这肯定建立在你是一个追求上进的创作者的前提下，但对于那些在认真与粗制滥造之间的创作者而言，这种高效与低质的对比更加强烈，也许还能倒逼其偏向认真这边。另外我想说的就是，质量与沉淀不是成正比的，关键在创作者本身是否追求质量。
5.结合执雨的最新发言，我感觉我对语言机的了解还是有偏差。它究竟是在输出深思熟虑后的文字，还是思绪有什么就记什么？最开始执雨的描述看来是前者，但是第二论与后面执雨的讨论又像后者。也许两者兼有？
那么如果是记录灵感，首先我觉得也是粒度的问题，怎么保证记录下来的是灵感而非杂念？这个转录是实时的还是可控的？可控到什么程度？是物理开关还是感应特定信号？如果是为了灵感，我感觉纸笔记录下来也许更好。
6.关于第二论。我并不清楚鸭子此处为什么认为语言机是在对读者进行欺骗，因为就我的理解来说语言机至始至终都是一个记录仪而非创作主体，也没有进行灵感辅助。所以原谅我表示不解。但是如果语言机如鸭子所说的这样，那我可以稍说几句。
顺便结合第三论。
现在暂且抛下我V4中的激进观点，就普通认知来谈。如果AI所具有的认知与数据都是人类的成果，我们是否可以认为，AI/语言机生成的内容，背后也站着无数的人呢？当人作为一个完整的意识体向你输出内容的时候你会被打动，然而当许多的人被糅杂在一起，通过机器这个媒介向你输出，你却感到不适，这中间究竟改变了什么？那就是这个直接向你输出的对象。当你看到这是AI生成，它背后的那些人并不会浮现到你的脑海，因为你不了解他们，也不知道这段AI文字中哪些部分是属于哪个人的贡献。另外，虽然我认为李白杜甫就是输出诗的主体，刘慈欣就是输出三体的主体，但是如果让他们按照自己的思维训练出一个AI写诗写小说，虽然这其中的转录步数已经够少，但你依旧会觉得不适，因为当你看向他们的时候，并不是把他们单纯作为这样一个输出主体的。
总之就是，也许我们在基因里面，就铭刻了对于“人”的追求，并且是一个鲜活的，“面对面”的人。这无可奈何，也的确很悲哀。
而对于鸭子最后所说的那句话我还是不赞同的，因为物质本质虽然没有发生变化，但是主观上接受的信息发生了变化呀。我们都是信息的接受者，我们接收的物质的信息才是这个物质对于我们而言的“本质”，所以它还是发生了变化的。
7.我觉得我需要一个语言机……

执雨

柚木隹 发表于 2026-7-6 12:15
每次看到鸭子的宏论，都想到曾经的自己……本人属于口头辩论可以滔滔不绝但是开始写字就很懒的类型，所以 ...

我对第五点进行一些补充……原谅我大抵上没说清楚。
对我来说确实是两者兼有的。客观上，我会出现深思熟虑的文字没有及时记录的情况，因此才想到用语言机快速记录；但我相信对于更多人来说，语言机需要记录的，大概还是忽然冒出的灵感。不过其实也不矛盾，因为即使是记录灵感，我们依然需要想好它的表述方式，语言机只会省下写字和打字的时间成本，但没有跳过“构思怎么写”这一步。
事实上，如果要保证记录的准确性，我目前想到的措施只有这一条——语言机只采集默念的话音。这样，即使是灵感也必须先在脑内认真构思好怎么说出来最清楚。这里的深思熟虑，是相对于也许一些人会认为的“本该随便一想”而言的深思熟虑，也并非说出稿即是成文的地步，毕竟类比即兴演讲，除非特别能说，我觉得也不可能一出口没有磕绊、没有用错词，录下来就能直接当书面文章发表的。

柚木隹

鸭子 发表于 2026-7-5 22:28
OKK。私信和楼主（@执雨 ）交流过这个问题，这里和大家对齐一下交流进度

---

首先表明我的态度：并不反感 ...

有一个和辩题无关的小建议：虽然看鸭子的宏论挺有感觉的，思考也很全面，但是我觉得这样一来论点太多，之后的回复者想要全部回复不太现实，如果真的这样做了，对话长度又会像滚雪球一样膨胀，其实间接地导致辩论难以清晰地进行，所以也许鸭子可以先发一点最关键的，等大致讨论一下再继续，或者甚至针对其中一点都可以另开主题，整体看下来要简洁一些？

执雨

鸭子 发表于 2026-7-5 22:28
OKK。私信和楼主（@执雨 ）交流过这个问题，这里和大家对齐一下交流进度

---

首先表明我的态度：并不反感 ...

最后，对于“生态”部分：

当语言机能瞬间输出看起来通顺、完整的文本时

请允许我首先驳斥这个前提假设：那就是，语言机实际上根本不能直接输出在现今文学标准下通顺、完整的文本。它至多只是会生成一系列更像口语发言的散碎段落，把它们整理好、衔接上，直到形成可读文本，人工修润的精力成本一定会显著高于当今AI生成。
请允许我构建一个十分粗糙但也许可以说明问题的定性模型：T=N/D
T为后期处理的趋势，创作者有多大的概率选择进行后期处理
N为后期处理需求，请注意，这里的需求特指不可读性。比如对于AI而言，需求和“AI痕迹是否明显”并不唯一挂钩，它同时还需要关注逻辑的通顺性和可理解性。
D为后期处理难度。这个不用多说。
对AI来说，AI完成的是框架任务，所以人主要需要做的是修润语言和局部逻辑；语言机生成文本后，修改需求有但不多，人主要做的是框架任务。
因此我们认为：AI可读性相比于语言机文本，一定更高（类比我们写的和我们说的，假如口头直接整理为文本，一定比一篇整文要碎、对外人更难懂，必须经过说话者亲自梳理），后者N更高；AI的修润工作量及难度D，因为修润任务的不同，平均起来也显然比语言机文本低，后者D也更高。依据高中数学知识，我认为，仅凭定性分析不足以判断当切换向语言机时，函数T的变化趋势。
我也只能说，这必须靠实际出现后才可以判断，我不对趋势发表不理性的预言。但依据这个模型，你断言语言机出现后，人后期处理T会降低，恕我不敢完全认同。
且依据目前互联网上依然存在《SIGN》等，具有明显个人后期处理的、接近于自主创作的优秀作品，而且显然它们也并没有被埋没。更何况上面这个还是视频作品，后期处理难度比文本还要高不少。
所以我怀疑，劣币不一定会完全驱逐良币，这也可能是激发底层、低成本的创作者的机会，一次创作活力的广泛激发。当然，我承认，这对优秀层次的作品的影响一定是两面的，有被低创的挤压，也有成本骤降的机会。甚至可能如你所说，会在这个工具上诞生一种全新的艺术形式，这样的艺术形式，也许会部分抢占传统小说创作的生存空间，但一定不至于完全取代传统文学创作，让它像你提到的古诗这样失去生命力。

（靠我发现我现在论的方向全都是语言机的限制，不过也没什么不过好的看起来，毕竟有时候限制反而可以成为优势，我让语言机只有我最需要的功能，也许确实是对创作感觉的一种维系。）
（鸭子由于调用了大量旧帖子，引入了大量论点，有一点棘手，我的下一个论证任务将会是：依然是从语言机本身的性质出发，证明语言机文学其实反而不容易产出足以驱逐良币的低创，以破除所谓“语言机创作路径更劣”的刻板印象）

柚木隹

鸭子 发表于 2026-7-11 11:35
分点来说是个很好的习惯，这让我的回复起来会比较便捷，也许我也可以学习学习~

这就是学政治的好处吗……因为本人属于纯野辩状态，所以许多观点可能在体系内看起来会比较搞笑，但也不妨再论一下这个话题。可能会再进行1～2轮回复，我相信已经可以延伸出一些另开主题的问题了。

1.恕我直言，也许使用共性来进行论述也不太妥当。我不知道我的这个逻辑是否正确，敬请批评指正——AI和语言机的共性是“省略了传统创作一部分过程性”的工具，但是在具体分析语言机这个新事物的特性之前，我们不能通过这个表面的共性去进行类比。就像经常提到的那个马车夫和汽车的例子，现在我们把“汽车”和“AI”都归纳为“替代人类一部分工作的工具”，并就按照这个共性来类比，就可以得到“人类只要适应工具变化，提升自身便可渡过困境”的结论。但问题正出在特性上面。AI取代的方面，取代的速度，现在社会的结构等等因素才是决定问题的关键。
另外，一旦进行类比，虽然比的只是共性，但是会给读者一个潜意识上的非共性认知错觉，例如会给人一个语言机与AI的压迫感同等级的感觉，虽然论述中并没有明显提到这点。这也许是辩论的修辞策略，我不大了解就不多说了，也不是什么问题。
因此我认为，用共性来进行类比，其实是不太严谨的，毕竟我们只能保证新事物属于这个共性的概念，不能保证其具有这个概念所具有的特征，特别是具有这个概念中一个小概念具有的特征。
此处鸭子提到的主要是AI挤压人创作本身以及挤压创作者的市场，但我觉得就像鸭子之前说过的量的问题，即使语言机也会挤压这两者，但是其挤压的量一旦不同，我们在讨论中也不能一概而论，所以我依然坚持只讨论语言机本身，在类比具有更明显的合理性之前拒绝将AI纳入讨论。
2.鉴于个人经济社会一窍不通，所以的确无法在这方面给予回复。本人属于理想主义者，已经放弃人类社会，自己建新世界玩去了，所以在这里讨论这个确实很无力……那么在目前社会和世界的框架下，我也赞同鸭子所说，语言机最后势必也会成为挤压创作者的工具。只是我还是重申一下，如果我们真的要在这个世界让语言机的讨论落地的话，可能需要看重“解法”，因为我们也不知道之后人类会怎么发展，我们在封建社会的时候也不知道人还可以从皇帝的统治中解放（在政治生面前班门弄斧了哈），所以如果我们能够找出解法，即使现在看来语言机是不利于文学发展的，我们也有希望将它“变得”利于发展。当然，这只是一个愿望，但我下面就是在提出解法。
3.其实看了这条我又觉得我对语言机的了解一直有偏差。但不可否认的是，这样的创作的确和传统文学不同。任何发展都会有人认为退步有人认为进步，这也是肯定的。对于热爱传统形式的人，无论如何对于新事物都还是会有消极看法（并非批评，因为人皆有之）。针对这个问题，其实可以见我的时区设定，其实就是在一个非现实的模型中尝试解决这个问题。
说回来，我在这一点中主要提到的观点的确如鸭子概括，然后此处鸭子也没有明显反驳，可以暂且认为此处没有异议。那么针对鸭子所说文学量产并且难以分辨所以灭亡这一点。我现在大致对鸭子所认为的文学发展以及灭亡有所感知，不知理解是否正确——如果这种文学没有人给予创新的推动力，那么就算灭亡。比如如果语言机量产文学，大家又看不出哪些是语言机量产的，那么就算灭亡。
但是，还是以我对于语言机的理解来说，量产肯定不一定导致这一点，因为这只是效率的提升。我一直没搞清楚的是，为什么鸭子认为语言机能够实现和AI类似的效果。即使我阅读了刘慈欣的全部作品去用语言机进行类似风格的量产，但首先还是一个人类主体在进行输出，这最多上升到仿造或者抄袭的程度，并且还和这些仿造抄袭者的能力挂钩，无论怎样都比拿来做类比的AI要好的多。如果是人类进行模仿，那么辨别的难度甚至比AI，简单，但是感觉鸭子的描述一直是甚于AI的感觉，所以我没有看懂。
是因为速度提升量更多所以更严重？但至少在鉴别这方面还不至于到灭亡的地步吧。是因为挤压创作者使动力削减？还是回到“解法”的问题，我这一点和下一点就是在阐述使用语言机可能反而利于创作。
4.虽然显得我比较顽固，但是既然此处就是在讨论质量与速度的问题而且还很关键，不妨还是说几句。我当然不否认沉淀一定程度上利于质量提升，但是我认为需要把创作的过程分开讨论而非混为一谈。假设我的创作分为找灵感，深入思考，尝试写初稿，进行修改润色等四步，那么沉淀对质量的提升究竟在哪一步？我认为主要是深入思考和润色。灵感可遇不可求，不在讨论范围。
深入思考时就是需要沉淀才能让灵感开出更多花并且搭建好整体关系，润色则是在打磨让作品锦上添花，但是这两步首先是不在语言机的使用范围内的。如果是第三步的速度提升，就像我说的，如果将时间分给其他几步，也许才会在提升效率的同时也保证质。
再来看间接影响。我觉得你认为质会下降主要是第二步和第四步会因为第三步的提升而被“牵累”，即速度带给人已经很好的错觉，从而疏于这两步，也许就是“沉锚效应”？抱歉我确实不擅长这些理论。
你此处应该是认为我的意思是速度提升而提升质量从而加以否定。但我应该是搭了桥的，即速度提升会导致你发现问题的速度变快，以及减小试错成本，这两点我认为是有利于质的提升的。但，无论正效应还是负效应，它们最终怎么作用，最终还是要看人。这又回到我说的“解法”问题，既然语言机在“质”这个方面效应是双刃剑（如果你认同我的观点），那么我们就不能在这个方面直接进行否定，而是引导其偏向正效应那边。这，应该不算错吧……居然说了这么多，感觉我确实挺顽固的qwq
5.也没什么新观点，跳过
6.对于最后一句话既然是哲学问题我就不多说了。现在针对前面的。这一段确实比较面向个人，所以我也不好多说什么，但其实说到这里，我又想提到，其实我个人的情况是这样——对于所有观点都可以给予“赞同”，所有观点都可以认为“有理”。此处的辩论，其实只是展现我站在正方观点的时候给予的回复。因为我感觉我可以做到对所有观点都给予“真实”的共情——虽然说出这个话已经显得不是，但是我个人体验的确如此。所以我可以“写”V4，也可以马上写反驳它的文字，并且两边我的观点都是“真实的”。
所以我构建的世界，就在尝试让每一种声音都能够发声并且都能有栖居之所，因为争论本身没有对错。我希望之后无论是鸭子还是执雨都能够在里面找到自己的栖居之所（额😓扯远了）……
咳咳，所以不是因为学生物啊啊！
7.这是完全没想到的，这一条居然还有回复……同前，只是一个感慨，但是我感觉我现在说的很多东西对于鸭子来说还是比较冒犯。但还是没想通，语言机难道不是把输出的器官从手和声带变成大脑了吗，为什么这样就是没有诚意呢？我在想应该是鸭子心中时间和诚意挂钩的程度很高，那我确实也不好说什么。
另外，对于工具的依赖，在这里感觉也不适用吧。找AI，因为它是一个和你交互的工具，会给你建议帮你生成，但是语言机真不一样吧……总不能说我一想要表达就去找键盘是有问题的吧。而且我之前也说了语言机的门槛，想要熟练使用语言机去进行表达，本身都需要对自己进行训练，训练组织语言的能力。我觉得这里所说离开语言机反而不能组织的情况应该不太会出现。因为按照题目的描述，语言机正是需要你在脑内呼喊，这是一个强指令，而非散乱的思绪就能直接组织的呀。难道我还是理解有误吗……

柚木隹

鸭子 发表于 2026-7-11 12:34
/以下内容不作为观点论证

这其实还是涉及到我所说，AI和语言机还是不能同日而语。标AI生成，是因为人认为其创作主体不是人而加以排斥，这可能是很共性的感受。但如果是语言机，我认为不会像AI这样有如此大的抵触情绪，因为鸭子这样坚守非常干净的人类创作主体概念的人肯定比现在反对AI的人少很多，至少鸭子也没有否认我所说，语言机的创作主体是人，AI是AI。既然是人，那么最终它的地位可能也就和“二创”差不多，会被一定程度排斥，但不至于会搭上标签。至少我是这样认为。
但如果我对语言机认知还是有偏差，那么这一条我目前无法回复。