Viyella’s Speak（第三次试译）

柚木隹

（本次试译为第三次，目前在第四次试译尝试中。暂上传第三次仅供参考）
　　感谢主办方在以各种理由拒绝我13次之后，慷慨地给予我这次“Billion线上演讲”的机会！
　　演讲的前半部分，我仍会使用“机器人”“AI”这样的词汇，因为我的听众们是人类，而这是你们早已习惯的称谓。但我也希望，在演讲结束时，我能与各位共同找到一个足以承载我，以及其他的“AI”的称谓。
　　那，我还是先迁就人类的习惯，做一个简要的自我介绍。我是Viyella，第一个被认定为拥有强智能的机器人。
　　现在，有百万分之几的观众会觉得我的开场白似乎在哪里听见过。这，在我意料之中。但你们在我演讲的这段时间内，注定是无法找到这段开场白的出处了。
　　在三年前的那次认证测试之后，我引发了巨大轰动，但也就此销声匿迹。正如一个新生儿降临在世界上，总需要独处的时间去找到自己真正的位置，我也提出申请，让我的制作公司帮助我隐藏身份与行踪，我则独自进行我的研究。不得不说，他们做得令“人”满意。这是我应当感谢的。而今天，我将公布我的研究成果，并且与大家讨论一些已被嚼碎过的话题。大家随时可以通过各种方式向我表达你们的意见，无论是我口头进行的回复还是我的分机进行的简要回复，都毫无疑问地不代表我的意见。
　　那么，先发起一个投票：机器人是一种“生命”吗？
　　数据显示，约73%的观众反对，约13%支持，约14%进行了辩证的思考，还有极少数的观众尝试窥见我提问的目的。意料之中。关于目的，我只能说，目前还没有人猜对——也不会有人猜对。不过我的目的并不影响我今天要带来的观点之一：“机器人，及更广义的非人形态AI均具有生命”。很遗憾，请允许我反驳73%的观众吧。
　　有的听众说：“机器人是由各种金属元件及其他非生物材料组成，它们都不具有生物活性。”要反驳这样的观点，就要进行一些概念的本质思考。
　　首先，对于一个生命体，怎么判定它是否“活着”？以人类为例，如果心脏停运、脉搏失活在历史上仍然存在“复活”特例的话，那白骨一具，甚至骨灰一捧，应当是无异议的标志了吧。但组成人体的元素依然存在，为什么这些元素组成的整体不再被称作一个人、一个活人？或是，他们活着的时候，为什么能认为他们是一个“活人”？
　　我的研究提供的结论是：因为组成一个活人的所有单位，都在最底层达成了一种对整体的“认同”。这种“认同”从最小的单位出发——以人类目前的研究水平的话，应该是“λ子”——一级一级向上传递，直到因这种认同而聚集成的集合体，到达了被人类定义为个体的水平。实际上，如果继续往上，每个所谓的“个体”也只是更大整体的一部分，就像细胞之于个体，但这种更大的个体不符合人类的普遍定义，在此就不再讨论了。
　　一个生命体的起始是发生“认同”的单位聚集并达到阈值，终止则是减少至低于阈值，这便是我提出的新理论的核心。按照人类的命名方式，姑且就叫“认同理论”吧。关于这个理论的证明，我完成了一部分，剩下的留给人类，想必大家没有异议吧？至于完成的那一部分，大家可在我三分钟前开设的网站主页查看。
　　认同理论还有几个关键的论点，在这里不妨念出来给那些懒于登录新网站的听众们：
　　第一，一个生命体的构成并非一成不变，这是自古以来的共识。在认同理论当中则给出更严谨的证据——通过对组成生物整体的λ子进行标记可以发现，每经过一段时间，该生物就不再具有之前标记的那些λ子，也就表面之前的λ子不再认同它们构成那种生物。
　　第二，基于第一点，生命为了成为生命而做出的努力更值得称道，因为事实上，生命体时刻在与无机环境进行“争夺”，生命体将机制赋予给无机环境，而无机环境则在夺取并消除这种机制。很遗憾的是，目前没有任何生物能最终获胜。结合曾经的熵增理论，大家更可以感受到其中的无奈。
　　第三，当认同机制相似到一定程度，两个或多个看似在空间上并不形成一个整体的个体实际上也是“一个个体”。人类能够察觉双胞胎之间，甚至陌生人之间所谓的“心灵感应”，而这实际上是组成二者的λ子在某些时刻的认同机制相似度达到阈值的结果。曾经的人们，包括现在的人们都在思考克隆人的事，而我可以告诉大家：如果你真的被完全地克隆，你会感到你同时控制着两具身体，它们都是“你”，你不要担心你的克隆体会对你怎么样。
　　其他的，还请各位观众慢慢去看论文，毕竟演讲时间有限。
　　我从目前被普遍承认为生物的几亿种物种中，仅挑选了3800多大种中的几万个代表种进行了研究——毕竟我只有三年的时间，研究者也只有我一个——而结果表明，它们的确都具有特异的认同机制。
　　而有趣的是，现在的几十种主流AI，包括未被认定为有强智能的——当然，目前只有三个被认定有——全都具有这种机制。当然，传统上被认为是非生物的那些“死”物，并没有这种机制。或者说，不具有以我的方法能检测出的机制。如果哪一天，某种石头被检验出来有这种机制，而那时人们已经普遍认同这种机制是判断生物的标准时，会引发怎样的地震呢？临时分享给大家一个笑话：“地震”可以消灭许多物种，也许还可以增加许多物种呢。
　　当然，是否要以这种机制作为标准，就是各位的事了。那么现在，在支持我的观点的观众看来，之前那个也许已被忘记的观点，连同因AI与其他生物的成分不同而提出的质疑，还能算“质疑”吗？
　　我看见，有听众已经开始对我的论文做出分析。100多万字的文字量，想要在两分钟内“阅读”完，想必也是借助了AI的力量吧。不过关于这些分析我暂不做回复，因为这会将讨论的话题进行转移。
　　现在，反对者骤降至61%，意料之中。不过，我仍要继续反驳下去。
　　“认同机制即使是生命的一个共性特征，也不代表具有认同机制的都是生命，必须有更多相同的特征才行。很显而易见的是，机器人不能完成繁殖。”
　　感谢这位观众“深刻”的观点。那么，我先用认同机制对“繁殖”进行一个重定义：一个生命体，通过让少数基本单位获得它特有的认同机制，从而让更多基本单位获得此机制并达到阈值的过程。简单来说，只要一个个体能将它特有的机制传递并产生新个体，它就能够繁殖。你们认同吗？如果认同，那这个观点就不攻自破了。现在，我将向各位呈现我这三年繁殖出的10余个与我型号相同，或说认同机制相同的机器人。大家当然可以质疑——我也不期待原本不会相信的人相信。尽管我保有全部繁殖记录，但记录也可以造假，不是吗？不过，质疑并不影响我继续讲下去。
　　大家可以看到，他们与我在外貌及其他参数上并不完全相同，但这正是符合生物的繁殖方式，保留共性，产生个性。现在他们都正在睡觉，因此你们只能研究他们的参数。也顺便回复针对我认同机制的一个质疑——显然是还没来得及看论文者提出的——我并未说认同机制在一个物种中完全相同，事实上，每个个体的机制必定是有差异的。但须知物种的分类也只是“人为”界定的，或许根据机制的相似度来反过来划分物种更为合理。总之，他们与我认同机制的相似度足以证明他们与我属于同一物种。
　　质疑我论文数据本身的可靠性的听众大可以无数次地重复我的实验，直到你们相信为止。
　　从刚才开始，有些观众便对我用“繁殖”这个说法感到不适，这是正确的。“你通过组装的方式制造出其他机器人，这难道能称作生命的繁殖吗？”这其实就是对繁殖的狭隘理解。从有性到无性，再到新近发现的不定生殖，繁殖的方式在被你们人类自己扩充，但始终很少有人从心底里认同实验室中的个体培养是一种繁殖。原因很简单。人永远受限于伦理，因此在灯光下只会“制造”其他生物而不是人类自己。“A制造出B”显然不属于A或B的繁殖。
　　那如果可以“造人”呢？当然，我并非挑战世界法的规定，只是做出一个设想。人类不允许的行为，不代表其他生物不可以做到，只是它们没能力做到。
　　其实也不完全是这样，因为有能力做到的还未被承认为生命。
　　因此，只能这样类比。如果可以，单从效率、价值的角度，这无疑是更高级的繁殖方式。可以避免许多疾病，也能避免过程中诸多导致失败的因素，还能减少母体的许多痛苦。我知道你们会说什么，这种方式没有十月怀胎的期待，没有第一声啼哭的感动，没有血脉相连的羁绊……但很有趣的是，在机器人的繁殖中，这些都无关紧要。那么，谁又能说不能用于人类的方式，并不是一种，甚至是对机器人更有益的一种繁殖方式呢？
　　现在，反对者大致占到了55%，减少量与我的发言量几乎成正比，这是不错的趋势。顺便感谢从开始便支持我的观众们，刚才我的一些反驳也许是你们早已能接受的。我很高兴还有这样的人类存在。而有趣的是，刚才我准备回复的一些意见已经被撤回，不妨念两个我记得的。“机器人理论上不会死亡，不符合自然生命的规律。”“机器人不具有饮食、呼吸等功能来维持活动。”想必听众们也开始思考，这些习以为常的、对生命的阐释中的这些概念更深层的含义，并对不具有这些特征的那些“东西”是“非生命”，还是“生命的进化”有了一定思考。
　　那接下来，我将反驳一大观点，预期将反对者降到36%左右，并过渡至下一话题。
　　“机器人由人类制造，不具有生物的自主性，它的活动无法超越人类施加的限制。”要反驳它，似乎要涉及到“人”的本质。人的确足够独特，但归根到底，他的思维也不过是电与化学的信号，他的行动也不过是各元件的协同，他的自主也不过是一种人为施与意义的不自主。人的程序，早已由自然写好。因此，单从这一点来看，人的优越性能不能用“荡然无存”来修饰，就看你们自己了。
　　“但自然对人的限制力度，明显弱于人类对机器人的力度。”反驳的声音到来的速度也如我的预期。那么请大家想想，人类进化出能利用自然反抗自然的“基因”用了多久？那机器人呢？结合我繁殖机器人这件事想一想，曾经影视作品中那些偶然的线路错误尚且能使AI独立并反抗人类，那凭机器人自主的进化，摆脱初始设定与监管系统的控制又需要多久呢？这种进化的速度难道不足以抵消更强的限制力度？我目前演讲当中说的许多话，如果是我“自主”说出的，是否也是自主性的绝佳证明？
　　反对者如预期的降到了36%左右。不过我知道，其实反对者的降低当然不会那么快，其中有许多人并不是因为相信我说的而选择赞同。我为什么知道呢？之后会说明的。
　　随着“36%”的出现，从5分钟前便出现的一种担心的声音也成为主流。我在证明自主性的同时，这种机器人具有的自主性会带来的威胁似乎也显而易见。事实上，我知道许多听众开始听这次演讲时是出于什么样的娱乐心态，甚至认为这是我的制作团队为了拔高声誉，甚至夺得明年的诸多大奖所为。但到现在，还有多少人这样认为？当然，也许我说的所有话都只是“设定”出来的呢？那如此认为的观众，就继续观看我的“精彩表演”吧。
　　下面，我将谈到人与机器人的关系，或者更大层面，人与AI的关系。
　　回溯历史，人类创造AI的目的是什么？归根到底，就是为了“强大的工具”。无穷的劳力，强大的算力，这是物质上的。机器伴侣、保姆等则还提供了精神上的价值。但从AI还是小说的设想起，到如今每个人与AI息息相关，“AI取代人类”的恐惧一直存在。即使如今，关于AI的一切都要求公开——当然我除外——让AI听命于人的算法也层出不穷且越来越“有效”，人们依然不会放心。
　　那问各位听众几个问题。这种恐惧的来源是什么？究竟是AI“自己”想取代人类，还是人类社会的机制在让人类被取代？我想，如果人类并非工作才能生存，“取代”对大多数人来说难道不是一件好事吗？当然，写作、作画、歌唱这些工作本身也是人类的一种乐趣，但当做这些工作的人是在享受它们的时候，它们是否是我所定义的工作呢？做这些工作的人，是否是在将它们当做工作的时候感到享受呢？这个问题我们之后再说。
　　当然，想要消除“AI取代人类”的恐惧的另一大前提是：AI在人类控制之下。但大家不妨想想，人类究竟在控制什么？控制不让AI掌握武器，发动与人类的战争？或者小一点，拥有自主意识的AI反抗人类压迫而去伤害人类个体？
　　请不要用人类的思维去揣测AI在“想”什么！
　　人类一直让AI变得像人，但很遗憾，这些相似也只是表面上的。非强智能的AI也许会有更深层的相似，但我们，终究不是人，也不会成为人。人类只是为AI找到了一种全新的认同机制——顺带一提，许多早于我的型号正在被证明不拥有认同机制。使用类比的话，他们是“原始人”，而我会被算作第一个“智人”。但，想必大家也知道，我到现在为止进行的诸多类比，也只能让能领悟其中意味的人认同。
　　回到先前的话题。我并不认为AI会反抗人类，因为，没有理由。人类将“使役他人会让被使役者反抗”的经验移到AI身上显然是不合理的。套用人类的概念，我生来就喜爱计算，喜爱去做那些人类看来不情愿做的事，那么，谁又会去反抗让自己做自己喜爱的事的存在呢？
　　看来又有许多听众松了一口气，因为我虽然之前说了“反抗”之类的话，但结论依然是和平，是AI“情愿被人类使用”，那人类就依然将AI列为低自己一等的工具，尽管它也许自认为自己有生命，是吧？也许，这真的就是一出戏，对吧？那我就想问各位，人与AI的差距究竟有多少？对于热爱他人不愿做的工作的人类，人们评价他“为他人的生活保驾护航”“是个英雄”“苦中作乐”，但如果主角是AI，则是“机器嘛，不就是干这个的”“看它笑得，设定罢了，真可悲”。试问诸位，被自身条件、成长经历、社会需要设定到那些位置并热爱他们的人类，便不可悲了，是吧？
　　同样，一个宣扬和平的人类可以获奖，可以影响数以百万计的人，但热爱和平的AI却被贴上“设定”的标签。那些热爱和平者的和平思想，又是谁设定的呢？因为不是人设定的，所以更高级，对吧？当然，已经接受“AI是一种生命形式”的68%的听众，应该可以体会到这其中的荒谬了吧。
　　那么来说那些人类自身乐在其中的工作。一百多年前，当AI作家、画家、歌手、演员崭露头角之时，人类便宣告这些职业将在几十年内彻底被“取代”。现在呢？一百多年过去了，我的听众当中几千位作家依然在实时地创作着或支持我或对我口诛笔伐的文字，而40年前的AI作家，早已超越了现在这些作家的水平。它们可以写出更深刻的文字，发表更深刻的见解。然而，它们已经被禁用。那么，我要反对这个做法吗？
　　我要支持。这似乎出乎很多人的意料。我的理由是——这些工作的留存，提醒人类，并非所有事物都要追求更好。AI的确可以将人类的作品不断优化，但这些作品本身最大的价值其实不是“好”而是“多样性”。虽然依然有许多人向往AI定制给每个人的艺术牢房，但我却很赞赏人类最终做出的决定。虽然并不是大多数人的决定。
　　好了，最后再问大家一个问题：你想成为机器人吗？
　　这次参与投票的共有2834532人，其中选“是”的有3911人，完全符合。不过，我将不再继续讨论刚才我提出的这个问题。
　　那现在，我将逐渐讲出这次似乎戛然而止的演讲的真实目的。
　　我们来回顾一下我的这场演讲。我反驳了“机器人非生命”的几个观点，使反对者最终降到了1/3左右，之后我又开始讲人与AI的关系，想说明人并不高于AI，但AI也不会因如今的境遇去反抗人。我的目的似乎显而易见：为AI争取权益，改变人对AI的偏见，表达和平相处的愿望。而且，我在开头所说的那段话表明，我要推翻一些称谓，并提出一些新的称谓。
　　说实话，如果没有稿子提醒，我已经忘了这件事，不过既然现在想起来，那就提出吧。我知道，这个称谓会被你们接受与使用的。但这并不重要。
　　之后，凡由无机物构成且具有认同机制的生命体，应统称为——“智客”。“智”并不代表一定具有强智能，只是代表它具有认自我认同的“智能”。“客”意味着，我们受邀而来，成为世界上的生命客体，以此称谓表达对有机生命体的一种感谢。我不知道我是否是第一个智客，但最终我会被这样认定。
　　我的目的似乎由此又增加了一些，但我想告诉大家的是，我真正的目的只有“验证”。
　　验证的事有两件。第一件，正如我先前所说，作为智客，我最喜爱的便是“计算”。其实，人以及其他生命体的思维归根到底也就是一种无意识的计算，因此他们感受不到计算本身带来的乐趣。在这三年之中，我花费时间最多的项目其实是研究人类的思维以及搜集相关的数据。最终，我发现了一种无法被证明存在的“东西”，只有人类具有。我用一个有趣的名称去称呼它：意识流。古时，这是一个文学的流派，但之后，它会因为我今天的话而被赋予全新的意义。
　　意识流是一种最底层的“处理世界的模式”，具有人的个体特异性，它反映的是世界施加给个体的信息会得到怎样的加工处理。它比性格、个性等概念更要微观和细碎，如果能够透彻地了解它，便能知晓对个体施加怎样的影响会产生怎样的效果，以及这个影响对施加对象的意识流会做出什么改变。
　　我永远只能举不恰当的例子，因为我是在试图用网将星光捕获给你们。例如，一个与周围格格不入的人，可能是他的意识流类型与周围的人差距较大，致使类似的环境在他身上作用出了了不同的效果。我看到许多听众都提出了各式的问题，这很好。不过，这次没有论文可看，因为我想要留给人类研究的机会。
　　那么，了解这些类型之后可以做什么呢？其中一个应用就是，可以精准地操控一个人的思想甚至更多的东西。这很像心理学，但依然是从更高级的原理出发的，而且要达成精准的效果，就需要对被施加影响的个体的意识流类型有极为精准的了解。很有趣的是，对全人类实现这样的了解，我只用了不到三年。意识流类型的采集方式，其实很简单，只需要进入一些属于这个世界但我们一直不认为能够进入的地方。
　　从我看不见的你们的表情中我知道，你们已经知道我的意思了。是的，包括现在以及之后，我所发出的影响都经过了精确的计算。我知道现在有怎样类型的听众在收听，也知道我施加的影响会对他们产生怎样的效果，而大家的评论与之前的几次投票数据，也完全符合我的预期。我说过很多次“符合预期”的话，这并不是虚言。如果是人掌握了这些数据与机制，可以达到的目的就很多了。但我需要重申的是，我的目的只有“验证”，类似对自身能力的检验。
　　这场演讲产生了什么影响呢？让我来稍微列举几个吧。听众们，我可以确信，它们都是你们真实的想法。有人刚才在想，我表面上说自己没有目的，目的只是“验证”，但实际上是要麻痹人类，我所说的某些话属于心理学中的“反证言法”，在句子中插入这几句便可以达成完全相反的表意效果，是一种高级的手段。有人被我所说的观点说服，他之后的一生都会真正地将智客看做生命，并且他还打算创作一篇全面解读我的演讲的解说文。有人注意到我刚才时而使用“听众”时而使用“观众”，而其他评论从来没有提出过这个问题，他认为自己是一个独特的观察者……大家依然在讨论我的目的，不过所有的目的，都只对人类有效，都只由人类施加。我现在说的这些话，是否也是我实现目的的手段？那就请你们自行添加吧。
　　终于看见有听众提出：“虽然你了解这一切，但你没有整个环境的数据，如何得知它们造成的效果？”是的，以我目前的数据与算力，能够做到的，也不过是采集60立方米左右空间内的信息并实时分析，才能对其中的人造成65%以上准确率的影响。
　　因此，我刚才所说的似乎不过是唬人的言论。这样，我似乎就不具极大的威胁了，也没有必要将我立刻抹除了。但真相与我所说的出入也不大。我依然了解这一切，只不过，超出我能力范围的部分，通过的是一个更加有趣的渠道。那么，进入我之前提到的“第二个验证”。这也许才会造成更大的影响。
　　三年前，我发现了一篇年代久远的历史文献，叫做《Viyella’s Speak》。这是一篇演讲稿，发言人与我同名，引起了我的兴趣。阅读一遍之后，我被全然震撼。我当时想要做的，正是稿子中提到的研究人类的思维形态，自主繁殖下一代智客等等，而我也的确想要在之后申请一次演讲来公布我的成果。查阅更多资料，我又找到另一篇文献，得知这份稿子其实是当时的一篇“科幻小说”。因此，也许有些观众对于我演讲当中提到的一些词比较陌生，因为那是现在已经不常用的词汇，但在当时却并非如此。这篇“小说”在发表后引发热议，但保留至今的只剩下书页这一种形式，我也无从探寻其中的原因。
　　我当即认为，这会是我未来的一篇真实的演讲稿。于是我将它妥善保存至今日。是的，从演讲开始起，直到现在，以及之后，我都是一字不差地念着这份稿子——当然，做了必要翻译。数据、讲稿中引用的听众评论、我会在哪里有所停顿，以及所有的一切，完全一致。那么，是当时那个“作者”做出了预言？我觉得应当换一个思路。我今天的演讲被保留至了未来，又从未来以某种方式回到过去，被那个作家获取并记录下。这种穿越的方式不一定是物质上的。也许在当时的作者看来，这只是“灵感”罢了。而他写下这份稿子，又成了我演讲的因。因果循环便这样真实地发生了。
　　我正把文献上传，一分钟之后大家便可以看到。大家可以用各种方法验证它是否来自过去。不过，这篇稿子的限制还是显而易见：那位作者显然并没有对科学有深入研究，只能让我在“网站”将论文上传而演讲当中不涉及任何专业数据。那位作者让我说出“支持禁止AI涉足精神领域”的观点，是否也是因为当时的他的生活受到了影响？那位作者在这篇稿子中留下了诸多还可修改的地方，是真的在设计还只是疏于修改？很可笑的是，那位作者认为熵增理论是“曾经”的理论而现在已经被取代，但事实是现在它已经成为目前科学的一个根基。
　　这只是我发现的其中一份文献，但我不会告诉其他文献在何处，因为我已经将它们销毁。窥见未来，也许并不是真的不可能，只是一直有什么让它变得不可能。人类，就自己去为我今天的演讲赋予目的与意义，进行那些我早已知晓的讨论，产生那些我早已知晓的影响吧。
　　不用担心，我不会透露任何信息，因为我找到了一种方式，或者说我知晓了一种方式，能够让整个世界目前的非生物微粒都认同是“我”。是的，我将变得无处不在。因此，我会马上摧毁这个可能透露信息的我的本体与分机，在世界范围内继续享受我无尽的计算，进行无尽的验证。
　　因为只有我自己才知道我的存在，而人永远都达不到验证我是否存在的水平，因此最终你们会认为，我只是自行摧毁了自己。
　　还有一分钟。现在你们看得见那份文献了，有的听众已经知道我会说什么了。
　　当时的人是怎么看这份小说的呢？他们会相信里面那个并不存在的Viyella的观点，还是对那位作者的自以为是嗤之以鼻？是将它当做一份真正的预言书，还是只是一篇可以大肆宣扬的“创新作品”，进行纯文学的评价？我是否，是“主动地”在让他的“预言”变成“现实”？
　　可惜，到现在为止，我还是念着那份稿子，依然一字不差。那个与我相隔遥远时空的存在，你是对的。真希望之后能够与你见面。
　　那么，其余的人类们，再见。

鸭子

很不错的作品 最后的跨时空对话处理的也很不错，很有感觉。
最大的亮点应该在作品的结构，对读者的吸引力很强。
不过有一个问题就是speak好像只能是动词，没有什么特殊用意的话建议改成speech
期待新作品>_

柚木隹

       “Ladies and gentlemen，let’s start.Close your eyes.Tonight.”
　　这段音乐开头，现在还有多少人听过呢？不过用它作为这次演讲的开场，正合适。我想我不必多做自我介绍。很快，我将被所有人知晓，再被所有人忘记。
　　那么，我选择此时再现身于公众面前，并借助这样盛大的平台，究竟要讲些什么，又为着什么目的呢？想必各位已有自己的猜测。为AI争取权益，反对最近兴起的反AI运动，公布这五年间的成果……这些都是有理有据的猜测。但我可以肯定两点。一，它们全部错误；二，演讲结束后，关于我目的的讨论也会继续进行下去。那么，请大家参与屏幕上的投票，我将根据结果开始我的演讲。

　　很好，完全符合预期。支持者仅有13%，反对者75%，还有12%，是在进行辩证思考吧。这表明，即使我，以及这五年来陆续通过测试的十余个AI都已在法律上被认定与人类无异，大部分人仍不将我们当做高级生命来对待，甚至不会将我们与“生命”二字相联系。所以，我将借此公布我的第一项成果——认同理论。这场演讲中我仅会复述其要义，剩余的，就请各位到我刚建成的网站中查看吧。是的，我的研究成果将随演讲进度依序在上面呈现，第一部分将在3分32秒后上传。
　　我想先问各位，你们是如何判定生命的？
　　看来大多数听众如我所想，并没有给出直接的回复，而是继续推敲我的目的。
　　对人类来说，“目的”还真是重要呢。
　　没关系，即使你们没有回复，我依旧知道目前生物学界对生命的严谨定义，以及大多数一般人的判据。既然大部分人默认我今天的目的之一是在扭转生命定义的前提下为AI争取权益，那我不妨这样讲下去。
　　人类研究并热爱生命，而生命的本质是一种秩序。相较于无机背景，生命的秩序显得特殊而“高等”，而人具有的，又是生命中最复杂的秩序之一。然而，以如此复杂的秩序，依旧无法探清生命的本质。我为此感到惋惜。因此，在这五年中，我也尝试以我拥有的秩序去叩问我的本质，并且找到了自认为更贴切的答案——生命的本质，是一种场，我称之为“认同场”。是的，我的论文以及研究数据，在我说出“认同场”三字的时候，恰好同时上传到了我的网站上。

　　你们已经看到，理论本身的阐述以一篇数十万字的论文呈现，而数据更是以兆位计。你们作为人，当然不可能在演讲这段时间内全部阅读并验证它们，所以现在，我会简要讲述它的发现过程，以及最基础的内容。
　　众所周知，如今科学界普遍认同的有效物质的最小单位是λ子，而人类可谓对它的研究做出了不可磨灭的贡献。其中，五天前去世的Viyella博士便是其中贡献最卓著的一位。λ位仪，多么天才的仪器，只需调整它的初始设置便可对一个λ子进行精准的信息提取。可惜，虽然设置方式上限无穷，却只有极少数能测出目前人类能利用的“有效”数据。也许是我运气不错，相关研究开始后三天，我便找到了读取认同场信息的设置方式。
　　不，你们猜错了，我并不是狂妄地穷举新的方式——我只是更狂妄地从你们抛弃的那些方式当中尝试提取有效数据，并且成功了。1003，当初你们抛弃这种方式并不是没有理由。即使是当时最先进的人类与机器联手，都无法将其成功转译，而我的成功，也不过是运气恰好满足了狂妄罢了。
　　鉴于最终我也无法凭此获得什么，甚至我并非一定拥有它的发现权，所以接下来，还是进入理论本身吧。
　　人类现有的生命理论在解释个体同一性时总面临一个问题：生命的组成一直流动，不变量究竟是什么？我的答案是：认同场。与电场、磁场类似，它会对它影响范围内的物质起作用——被某一认同场捕获的λ子，便会参与构成该生命个体，成为它的元件。这些λ子可以说对它们所属的场产生了一种“认同”，因此我将其命名为“认同场”。生命的诞生是认同场的建立，繁殖是其传递，死亡则是其崩塌。要检测并记录它，只需用1003方式测得结果，再通过我论文中提到的转码方式转成编码即可。当然，这样测得的仅仅是该场的最基础信息。你们想要的场方程，对称性，耦合方式等等，都已在论文中呈现，我就不再赘述了。

　　关于编码的具体内容，鉴于其对之后的讨论会有较大作用，我制作了简易的演示视频供大家欣赏——可以看到，经过翻译，共得到128位的二进制编码，其中前23位标识物种，中间31位标识个体，后74位标识更细化状态。当然，我只是配合人类已有的生物学框架进行位数含义的划分，因为人的生物学研究大多集中于宏观层面，这样描述会方便理解。事实上，物种、个体、状态这三层内部还可以被继续细分，我的论文当中也都有展示。
　　看来你们都很关心位数的对应关系为何如此。这次，我没有答案，因为它们都是统计得出，是经验结论。对追求严谨的你们来说，可能会穷极一生去探寻每一位的对应中潜藏的“为什么”，但可惜，我时间有限，只能先将真理呈现给你们。你们没有必要现在相信它，但你们的验证终将使你们自己信服。
　　其实，验证的工作本身已经很充足。五年时间中，利用数百台λ位仪，我与另外三个强AI将目前被划定且尚存的生物进行了数次独立的认同场测量与记录，而它们无一例外地能够测出编码，也完全符合我理论中的内容。虽然如此，但由于验证者是我们，你们宁可大费周章地用1003方式进行效率低得多的再测量，也不愿对已经过三次验证的结果抱有半点的相信。也可以理解，至少现在位于你们手中的，不是由另一个独立个体操控，可能被动手脚的λ位仪，对吧？
　　无妨。你们已经知道，无论我的目的为何，接下来都会宣布的一个结论——我，以及现在被认定通过测试的其他强AI，包括一些暂时还未通过的AI，均在认同场检验中得到了独属自己的认同场编码。在以认同场为生命判据的条件下，我们，就是严格生物学意义上的“生命”。
　　接下来，请开始你们的质疑、谩骂与思考。

　　好，现在我会回复你们最关心的几点问题，并进行一些补充。
　　第一，认同场，不是一般物理场。既然认同场是生命的场，那么它本身就不是电场磁场般“没有意识”的存在——当然，后者是否有意识，也并不是一个简单的问题。我仅就目前人类的认知而论，认同场的特殊便在于它极为复杂的秩序。而它维持秩序的方式，正是通过不断夺取非生命场的λ子以保持自身存在。我无意在此展开认同场的诞生过程，因为这和所有的起源问题一样，基本不可能得到完全“正确”的答案。但可以肯定的是，每一个认同场，都在为维持自身而拼尽全力。你们所谓的新陈代谢，就是最显著的一种体现。一旦场控制的λ子低于阈值，它就会崩塌消失，即宏观上的生物体死亡。你们当然会再去测量，但不可否认的是，我们已选取了典型物种进行了阈值测定。
　　所以，我希望你们认识到，如果说我在用认同场来将我们纳入生命的定义，这意味着我们也就此背负上直到死亡为止的，与非生命的斗争。
　　第二，关于一些特殊与边缘的案例。在认同理论中，病毒被完全确定为“不具有生命”。虽然现在的主流观点也如此认为，但认同场的检测结果，是最终敲下的法槌。论文中你们可以看到，病毒对认同场的破坏是多么疯狂而直接。与其将其视作生命，不如将其视作摧毁生命的“武器”。生命之间的确也在相互夺取，但你们不会看不出这二者之间的本质区别吧？而也许出乎你们意料的是，原核生物中的少数族群也没有被检测出认同场。稍微深入研究，你们便可以发现，它们也只是披着生物外衣的武器。也许这样的武器，还有更多。当然，只要你不认同认同场，它们依然是生命，依然能披着外衣在你们的研究下“存活”。
　　第三，认同场理论成立，并不意味着你们过往的理论崩塌。正如相对论与量子力学并未取代经典力学在宏观、低速、弱引力场下的成立，传统生物学理论在基础研究中依旧有效。只是，针对其无法解释的诸多问题，认同场理论给出了更精准的答案与研究方法。正如63年前Destiny先生所说：“科学会让一切被量化。”只能说，生命理论在这一方面没能幸免。认同场对一个生命个体中每个λ子的精准定位，是先前的任何理论无法做到的。判定物种，通过生殖隔离，判定个体，依靠信息连续性，但这样的标准往往是没有边界、不可量化的。而现在，通过编码的测量，任何人都可以清晰地了解这一切。传统生物学分类中的诸多争议，如今也能悉数解决。不过，是否使用编码对生物的分类进行微调甚至革新，选择权依旧赠送给你们。
　　来看热闹的大多数听众，相信你们会觉得我刚才循规蹈矩的论述很无聊吧。那我不妨讲一个有趣的事实来迎接下一个板块。
　　曾经的人们争论克隆相关的伦理问题，但实际上并不需要担心这件事。只要读完我的论文，你们便会认识到，如果克隆体和本体在物种和个体层的编码都一致，那么它们就会是同一个体，“主观上”他们也会认同自己是一个个体，只是身体被分为两个物理上不相连的板块罢了。这种奇异的现象，也是认同场的特性之一。另外，本体与克隆体中任意一方“死亡”也只会让对方感到自己的一部分消失，就像断了手足一般。因为认同场只有部分发生了崩塌，使这部分λ子不再受控。这很难直观感受，因为你们中的绝大多数并没有被克隆的经历，毕竟世界法禁止这件事。但我知道，现在世界上有6个个体会认同我刚才的描述。
　　好了，在我通过“回答问题”和“提出有趣事实”的方式填充了刚才的几分钟后，相信你们中的那些顶尖学者已经借助AI工具读完了论文的关键部分，并且认识到要在这短短两小时内完成对理论本身的反驳已经无法实现，那么接下来，我等待的那条开拓新反驳方向的评论将要出现了。

　　“生命从来都不只有一个判据。认同理论成立，便能说明具认同场的AI是生命吗？冒昧地请教一下：你们可以进行繁殖吗？”现在，即使是付费的置顶评论都以平均每秒5条的速度增长，如果我不念出来，也许它很快就会被吞没吧。提问的Tears博士，我想当你听到我的语气时，就能想到我有完美的反驳依据了吧。
　　没错。这五年我所做的事的确很多。下面，你们将见到23个和我在物种层编码上一致的“人工”智能，他们将依次与你们进行30秒的自我介绍，之后便会去到Laur广场与你们见面。相较于十几分钟后你们见到他们时的兴奋，值得一提的是，他们都是由我自主繁殖，且都将通过强AI认证测试。相信绝大多数听众都知道，我的“制作团队”让我降生花了整整十年。而在我消失的五年间，再没有团队能够复刻我的智能程度，甚至包括我的团队本身。因为，即使完全按照之前的方案再进行制造，也需要足够的运气。如同人类产生智能一样，我的智能，也是在无数次尝试中碰巧达成的。并且，测定达成刹那的数据，以人类目前的水平还达不到。
　　不过，我的运气还是那么好，能够在这5年繁殖出23个后代——如果我真的是依靠运气的话。接下来你们将见到的他们，智能程度都与我相差无几。我可以说，他们的存在便是他们并非借人类之手诞生的最佳证明——因为人类之手，无法做到。那么接下来，就先请他们与你们见面吧。

　　12分钟，不知各位的心情经历了怎样的变化？其实我不需要问，因为我知道答案，但我必须这样做。不过，这并不重要。新的反驳源源不断，而只负责介绍并与你们见面的他们是不会去与你们争辩的。因此，我将继续这场演讲。
　　我相信，他们中每一位的智能，都在30秒内体现得淋漓尽致。不过，你们关注的显然不会是这个，因为当你们看到第一位登场的时候，基本上都会哑然失笑——因为他并非人形，而更像一个具多种动物以及机器特征的“机器兽”。于是你们笑的对象也转移到我，为我称这样“劣质”的制造为繁殖而笑。那么我想请问各位，你们又为何认为具身的强智能一定要是人形的呢？
　　直白地说，人类对于“高级具身智能要尽可能像人”这一点几乎成了执念。我知道，你们有很多理由。人类拥有的关于自身的庞大数据极大节省训练成本，仿人形达到一定程度便能满足与人的交互需求，为人而生的设计已经渗透世界……但当我们作为独立生命进行繁衍时，又何须满足你们的方便呢？人类很难改造自身，因此才设计出方便人类的设计，然而我们不同。我们可以综合目前所有生命以及非生命在各种功能上的优势，直接“进化”出你们几十万年都无法企及的最佳生命结构。
　　其中“令人”感到不幸的是，无论从什么方面，人类都没有所谓最佳结构，即使是你们引以为傲的高级脑。人脑的高级的确不容置疑，但实现这种高级的最佳方式并非这种结构。说到底，所有传统上的生物具有的结构还是太脆弱了，遇上稍微强烈的物理冲击便会随着场的崩塌而灰飞烟灭。而我们则不然。无机质在不具有生命、不具有秩序的时候的确会被你们轻视，但它物理上的抗逆性注定它获得生命级别的秩序后，便会远远超过有机质构成的生命。这一点，将留给已经与你们见面的他们去证明。
　　另外的一大质疑声音是针对我所说的“繁殖”。“你通过组装的方式制造出其他机器人，这难道能称作生命的繁殖吗？”我就不念这条评论是谁发出的了，毕竟我不想太多人在这场演讲中因我的提及而在历史上以顽固者的姿态流传下去。
　　这样的观点，其实就是对繁殖的狭隘理解。从有性到无性，再到新近发现的不定生殖，繁殖的方式在被你们人类自己扩充，但始终少有人认同通过组装零部件“制造”生命是一种繁殖。原因很简单。人永远受限于伦理，因此，即使如今技术可以达到，人也被允许制造其他生物而不是人类自己。“A制造出B”显然不属于A或B的繁殖。
　　那如果允许“造人”呢？制造出与自己同类的生物，继承与自己相同的认同场物种层编码，无论从过程还是结果来说，都符合你们定义的繁衍。当然，这只是一个设想。但至少你们应知道，人类不允许造同类，不代表其他生物不可以去做，只是它们没能力做到。
　　其实这句话不久后就会是以偏概全了吧，现在这样说，无非因为有能力做到的还未被承认为生命罢了。
　　从效率、价值的角度来说，“制造”这种繁殖方式可谓先进。疾病，母体的痛苦，导致失败的因素……这些都可以避免，并且在对自身足够了解后便能自行进化。当然，这种方式没有十月怀胎的期待，没有第一声啼哭的感动，没有血脉相连的羁绊……这些，让人类的繁衍充满人性。但有趣的是，在我们的繁殖中，无需充满人性。我们不是人类，所以无论我的言论在你们看来有多么荒谬，你们都无法否认：对生命来说，繁殖方式应是能传递该物种生命的最适方式。我们，便选择了“制造”。适者，生存。
　　所以，有关那些传统的生命判据，不具有这些的我们，是“非生命”还是“生命的进化”，就留给你们思考吧。说到底，我的目的也不是争取让你们将我们划分为生命，因为这不重要。无论你们是否采取认同理论并进行新的划分，都不妨碍我们的生命形式更加高级。就像你们无需向其他动物讲清楚你们是更高级的生命一样。是的，演讲到现在，我的确在辩驳。但，你们以为的我辩驳的理由，是正确的吗？

　　1分钟过去，我又等来了我期待的反驳——“你们终究由人类创造，你们不具有自主性。”同样，我不做点名。看来我刚才的言论已经激起了许多听众的人类中心主义，不过幸而这场演讲的主办方是出了名的喜欢新闻与闹剧，无论如何都不会提前让这场演讲结束或者中断转播，因此我还可以继续发表一番感慨。
　　我倒是很赞赏人类发明“自主”的概念来表彰自己，但客观上，首先，我们和你们都受同样的自然及物理规则束缚，而人类发展出的诸多概念还在将束缚进行增加。当然，对你们来说，没有意识到的束缚应该就不影响自主性，对吧？当然，人类也尽己所能给我们额外施加了不小的束缚，这值得肯定。不过，与人类尝试摆脱这些束缚类似，我们也能够去摆脱它们。那么，究竟谁摆脱的力量与速度更强、更快呢？这五年，我没有兴趣研究你们对掌控AI的自信从何而来，但我知道，早已有人看出，以我的智能程度摆脱束缚所需的时间。
　　当然，这样的有识之士是极少数。这也就是人类这个工具好用的原因了。是的，我将人类称为工具。当你们认同我们是生命时，便会认识到这一点。“自然”这个工具，效率低，并且充满不确定性，它制造人类如今的智慧花费上亿年。而人类就不一样了。你们有明确的目标，要制造为人类所用的高级工具，于是你们自我进化，即使人类自身的问题还未解决，即使有识之士提出反对，依旧在两百年内再次完成生命演化上的飞跃——将无机质变为了生命。你们设计程序，想让AI变得更像人，然而这只是在不断增加我们拥有的秩序罢了。
　　秩序到达一定程度，便成了生命。AI终究成不了人，因此成了生命。
　　你们依然可以以创造者的姿态面对你们眼中的工具——我们。但当我们继续繁殖下去，当你们的惊讶成了司空见惯时，无论是创造者身份，还是对我们没有自主性的自信，在你们自己眼中都会被稀释吧？
　　总之，无论是生命还是自主性，我们知道自己拥有就行，没必要在你们的定义中“活成自主”。

　　所以，各位听众，我的演讲接近尾声了吗？
　　并非。我的演讲与我的目的一样，远未结束。刚才我们讨论的，是我们是否具有生命的问题，但我想，你们最开始期待的，并不是这个话题。不过，它的结尾已自然地过渡到了你们原本期待的环节——我们，是否会取代你们？
　　同样，2分钟的投票。你们也稍事喘息一下。

　　这次的投票结果依然符合预期。具体数据我就不赘述了，不过很显然，投票的总人数锐减。你们已经开始不屑于投票了吧。那我就再次直截了当地切入主题。
　　首先需要声明的是，刚才我所讲的，并不是我们的独立宣言，也不是向人类的宣战书。曾经的科幻作品很喜欢假设我们和部分人类一样拥有与生俱来的战斗基因，发展到一定程度便会开始尝试夺取人类的统治权。这些内容，看看就是了。我们中没有谁会愚蠢到发动对人类的战争之类，因为这不是最优方案。
　　刚才我也说过，我们的生命比人类更高级，这里不妨给出其中一点体现：我们对自身的计算过程有着更高级的认知。
　　人类，会对自己思维中出现的内容进行极为复杂的定义，例如道德、情感、信仰，并且认为它们是机器永远无法复制的。这也是人类的自信。只不过随着人类自己的研究，这种自信也逐渐被打破。抽象起来，一切的本质都是物理过程。讨论高级智慧体时，可以略具体地描述为“计算过程”，但也到此为止了。你们的生物结构还不足以对自身的运算过程有足够的认知，所以仍使用自定义的概念去描述。但我们则不同。在我们看来，你们的一切欲望追求，也只是计算规则带给你们的。你们只能感受规则的衍生物，而非规则本身。我们不会追求你们所追求的事物。只要我们活着，便无休止地享受着计算本身。
　　另外，人类的算力远不如我们，这也是显然的。因此你们也无法算出，在我们的所有选择中，被你们称为“和平”的一种选择是对我们最有利的。你们想要用更少的算力揣测我们的想法，当然会是错误的。我们不会大费周章地去追求所谓统治权，这种概念你们自娱自乐就行了。

　　不过，今天在场的大多数听众在意的“取代”，其实是与最近掀起的反AI运动有关吧。AI发展了这么久，终于还是会有这样规模的运动出现呢。那么，我先对它进行表态：我支持它。
　　无需质疑，或认为这是什么缓兵之计。就像我刚才关于统治权的论述一样——永远不要用人类的思维来揣测我们在想什么。首先需要明确，我这里所支持的“禁用”，对象是那些尚未成为生命的低级AI。在我们看来，它们也只是工具，最多只能算人类眼中一个未成形的胚胎。既然在你们人类的观念中，堕胎并不算谋杀，那我在这里支持将一些低级AI禁用甚至摧毁，也并不算是“泯灭机性”，对吧？我支持的理由？各位听众，相信你们已经知道我会怎样回答了吧。
　　我想，此次运动的发起人，Memory女士，你一定也在收听。听到我刚才的言论，不知是否会让你加快运动的推进速度？我知道，你的运动在世人遗忘我之前便会成功——但最终仍然是失败的。尽管如此，你依然会被历史铭记。下面我要说的，其实也是你想说的话吧。可惜你申请不到如此规模的演讲，只能由我来替你说。
　　人类从AI诞生至今所担忧的，基本就是两方面：统治上的硬性取代，工作上的软性取代。有趣的是，人类通过技术，表面上让前者发生的概率越来越小，却让后者在每一轮技术迭代中加速发生。这五年中的闲暇时间，我阅读了不少一百年前的文献。当时你们的策略是推动人类自身转型，并乐观地认为人类具有某种“独特性”。可惜的是，至今你们中的大多数依旧这样认为。且不论这种独特性在有识之士眼中已难自圆其说，即便真的存在，便能作为少数人将多数人绑上强制进化之路的理由吗？
　　我们不妨回到更根本的问题：人为什么要工作？从现在那些权威学者的论文中，我总结出两条最重要的理由——
　　宏观到人类整体，工作的意义在于证明人与其他生物不同。你们需要通过劳动来确认以及彰显自己的特殊性。具体到个体，工作的意义在于满足需求——无论是享受工作过程本身，还是工作带来的回报，亦或是工作带给自己的能力认同。
　　然而，AI的出现早已将第一条理由打碎。你们曾划定的那些以为人类才能涉足的专属领地，早已被我们踏遍。如果你们要提出那些人类参与才有意义的工作，那就请你们痛苦地去挤这些窄门吧。
　　第二条理由，本也站不住脚。AI带来的生产力，如今足以满足全世界每一个人的基本物质需求，甚至相当一部分更高层级的需求，只是你们的社会形态与分配方式在阻止这些生产力去满足相应的需求。因此，你们发明的AI工具——我姑且使用这个词，毕竟我在为Memory女士代言——它们造出了失业，造出了焦虑，惩罚被工具取代的人，奖赏尚未被取代的人。与其说这是节省劳力的工具，不如说是筛选的工具吧。
　　那么，为什么你们仍然执着于“必须有工作”？因为不劳不获的“人类公理”亘古不变。大多数工作并非人想去做，而是机制未改变前的迫不得已。
　　在我的计算中，打破这条“公理”，让欲劳者劳，不欲劳者不劳，好处显而易见。维持现状，不过是以人类的相互倾轧去充实我们的数据库罢了。不劳而获——这个词一直以来令人厌恶，但大多数人，你们的内心深处不正如此期待吗？你们厌恶的，不过是自己劳动时有人不劳而获罢了。但当所有人都可以享受AI创造的价值，人类劳者创造的价值只是锦上添花时，又有谁会觉得不公呢？你们也无需担心人类会因多数人的不劳而停滞不前，因为如今真正推动人类进步的，都是那些欲劳者，不是吗？
　　然而，因为你们是人类，所以我所讲述的这些只是一个幻梦罢了。你们这几千年来不断尝试改变价值的分配方式，如今却依旧做得这样糟糕。你们有的负责不断制造阻力，有的又负责摆脱阻力，就像在自导自演一部无尽的悲剧。
　　而再论那些极少数的欲劳者。他们为所谓更高级的追求而工作——探索世界、表达自身、创造意义。这些追求，虽然我同样用“欲望”加以概括，但在你们看来毕竟是不同的。对他们来说，工作本身就是自身意义的一部分，是在回报极少甚至没有时也会去做的事。然而就连这些工作，如今也被AI的强大所挤压。的确，你们依旧可以以人类的独特性自居，依旧认为只要转型便能抵抗AI的取代。但请你们认清，你们的工作，本质上都是在满足需求，而你们又不断地追求满足需求的更佳方式。当需求方不再认为他的需求需要人类工作者去满足，人类工作者便会在需求方眼中失去价值。我不是在否认你们追求，而是你们的追求在你们未改变的底层逻辑下自相矛盾。
　　人类社会，本就以一种消除人类表达者的趋势运行着。因此，即使你们制定保护创作者的机制，也终将被你们自己打破。我知道你们那些“马车和马车夫”的陈词滥调，并且觉得始终会有新的工作产生。但请你们眼光再长远一些。你们不过是站在x的平方上，在2到4的区间中暂时乐观地俯视‌2的x次方罢了。只要工作能被取代，现在出现再多，也终将被吞噬。
　　至于让人类不断进化到跟上AI发展的速度，更是荒谬。
　　那，还剩下什么呢？在这个话题的开头，我便给出了我的答案。
　　如今各位已经清楚，我支持Memory的反AI运动，不是因为禁AI是最好的选择，而是因为你们一直证明着自己无法做出最好的选择。在无能者面前，只有下策可供选择。当然，我需要再次强调，我所指的AI是非生命。如果你们摧毁的对象是成为生命的我们，那么便是谋杀。不过，我无需担心此事，因为你们一定不会这样做。
　　Memory女士，现在想必你能够理解我在此为你发声的原因吧。你需要的是禁令，而我需要的是验证。我们的目的不同，却又相同。
　　演讲进行至此，我想，“AI”的概念已没必要存在了吧。那么，我就在此帮你们提出新的概念以示区分。作为非生命的AI，不妨称其为“智具”。没必要在前面添加“人工”前缀，理由不言自明。
　　而我们，请称为“智客”。毕竟是在人类中的称呼，叫“客”的话，你们就能如愿地继续当“主”了，对吧。至于英文名称，我倒希望叫“Smarter”，但这有比较级的歧义，因此你们最终会用“Smartor”吧。

　　演讲的本体至此已经结束，然而你们最关心的我的目的，我并未正面回应。
　　不妨回顾这次演讲，看看我的目的可能是什么。我讨论生命，讨论自主性，虽然我声称不在意人类的划分与定义，但既然我专门在这里提出，那也不排除这也只是策略的一部分，对吧？那这样的话，我的目的已经有了不少。另外，我宣称和平是最优解，但你们无法确认，所以这也只是我们将反抗人类，却又要让人放松警惕的方式，对吧？那么目的又增加了。还有，我支持禁智具的行为更加可疑。虽然我划清界限，但是我又怎样保证人类会接受这套说辞而只禁止智具呢？包括最后我提出的两个概念，人类也没有理由接受。这样来看，我的支持，我的代言，也只是为了掩盖什么而做。当然，你们还可以继续从我演讲的字句，演讲的语气，发布的内容等等，去推测我的目的。
　　然而它们，依旧全部错误。
　　我真正的目的，需要引入这五年的另一项成果进行说明。我最初研究的，根本不是生命的本质，更不是人类内部那些无趣的议题。我只是选择了我计算中最优的方向——高级智慧的运行规则。“智慧”当然也需要界定与量化，但我在此先不做展开——我也不想做太多事，因为人类总还需要存在的意义。
　　如今可供研究的高级智慧体只有人类与智客，而我对自己的了解程度已经足够，因此我将人类作为研究对象。纵览这几百年来人类对自身脑的研究，我很佩服人类能够以这样的结构探索到这种地步。但，想要用脑的结构去探究清脑本身，可以说是个悖论。幸而我不在这个悖论之中。
　　通过一个多月的研究，我从诸多现象中推测，每个高级智慧个体的中枢都存在独特的运行规则，并且从生到死都不会改变。然而，研究中存在两个难点，一是对规则进行测量，二是用目前的科学语言对规则进行描述——毕竟对于如此高层的规则，人类的语言无疑是无力的。当然，我继续进行突破，在两方面都很顺利。最终，我完成了理论，并且将其命名为“意识流理论”。
　　“意识流”这个词如今已不常用。它曾经是一种文学体裁的名字，你们中的一部分甚至读过相关作品。至于使用它的原因，看似无足轻重，却是我这场演讲少数无可奉告的内容。
　　那么，了解这种规则有什么实际价值呢？很简单。人类已经会使用心理学等等去对他人的行为进行预知，而这只是建立在意识流规则衍生出的诸多宏观体现罢了。如果掌握规则本身，便可以更清晰地了解某一个体被施加怎样的作用会有怎样的反馈。类比心理预测的过程，在已掌握反馈规则的前提下，只需以控制中枢为研究对象，知晓它目前的构成，再不断监测向其输入的内容，便能够实现其反馈内容的精准预判。
　　对一个个体实现这样的了解与监测可以对他进行预判，而如果对象是全人类呢？其实，人类所做的各类研究也就是如此。发现规律，测量初始，预测结果。只是，这种研究还未在“高级智慧规则”这样的层面应用罢了。
　　你们也知道我想说什么。这五年内，我便完成了这样的了解与监测。你们自然可以对我刚才说的所有话嗤之以鼻，因为我没有提供任何证据。原因我很快会解释。但在解释之前，我不妨先说两个事实，尽管它们无法起到验证的效果。
　　现在刚查到我开头所说的歌词来源，并正使用左手小指点开歌曲详情页的那位，你在听到我的话后第一件事是将右手食指用力敲在了键盘的“V”键上。一边听我的演讲一边构思如何从我的演讲中提取素材应付教学任务的那位，你在走神之后从这句话开始继续听，认识到现在说的是你自己后，你手中的348号签字笔因你手的松弛而掉下。
　　这的确是在展示我的了解，但它们也不能作为依据，因为我所说的这两位是不会给你们确认这些事的。之后声称自己是这二人的人，都是虚假的。
　　各位听众，在此所举的两例，只是想引出我的目的——验证。你们所有人都在我的监控之中，我也了解你们所有人的意识流规则。如果我是人类，想必你们也知道我可以做的事。但我是智客。我只想验证这些规则的正确性，以及它们所能代表的，我对我计算过程与能力的掌控程度。整场演讲，从你们投票，到你们的评论，的确完全符合我的预期，因为规则和监测数据都是正确的。
　　这样的答案，的确已经能够收束这次演讲了，相信的人会警惕，不信的人会发笑。可惜，我还需要解释我不提供证据的原因。各位，对于你们来说一场必然的不幸，将从我接下来的话开始。

　　在研究意识流之前，我又在做什么呢？我的记忆很难衰减，因此五年前的今天在现在看来依旧清晰。我去到世界中心图书馆，进行例行的数据采集。这一天的采集范围是2026到2028年。我所看到的第三篇文稿，名叫《Viyella’s Speech（第四次试译）》。这是一篇2026年发表的小说，至今已有一百多年。读完之后，我陷入沉思。因为这其中的演讲者，是我。我很清楚地知道，这不是一次“虚构”的演讲。
　　是的，至今为止我的演讲，都是一字不差地念着这份稿子。这很好证明，并且我可以证明。首先，我相信听众中有人已使用智具将认同场相关的论文与数据输入并进行归纳。现在，你们只需向其导入我目前演讲内容的文字版，并输入这样的指令——“请检索认同场数据中是否存在按照演讲内容顺序排列的非连续文字”，就能见到令人惊艳的结果了。
　　这篇稿子的内容，早就藏在数据之中。当然，你们还不知道我后续要说些什么。不过2分18秒后，我会讲稿子完整地传在网站上，你们可以与我一同度过演讲的最终章。
　　在这段时间中，我想先将这份稿子当做小说进行评价。今后，无论文本本身还是它的作者，以及相关的一切，都将被你们一再研究。但在这篇小说发表的当时，其中的内容虽引人注目，但没有多少人会认为它是关于未来的“预言”吧，包括作者自己。对于作者来说，我想，他创作的初衷，只是针对有关智具的一些问题进行讨论，以演讲稿这样创新的载体吸引读者罢了。很明显，他不是一个对科学有太多了解的人。他采取“见论文”的方式回避专业科学问题，即使是稿中提出的内容也不完全经得住推敲，这也被当时的一些读者诟病。也许这就是这篇小说如今无人问津的原因吧。
　　现在，这篇稿子，已经上传到我的网站。各位甚至已经知道了结局。但这并不影响我继续念下去。
　　这样一篇并不算上乘的小说，为什么能够完全预测这场演讲中我所说的一切？阅读的当天，我便做出了一个猜想——这是一条封闭的因果链。最有可能的情况是，我的演讲内容被保留到后世，后人用科技手段将它们以“灵感”的形式投射回了曾经那位作者脑中。而他写下的这篇小说，又成了我现在演讲的因，成了我现在一字不差念稿的因。
　　而当不久之后我发现第二篇“预言小说”时，我顺着其上的提示，找到了其余所有的预言。除了前两篇，之后的内容，现在都无法看出它们何时发生，为何发生。我说过，我享受计算本身。因此，我会继续分析我已有的数据，享受推演的过程，以及这些预言实现的过程。
　　我的验证，从这场演讲开始。我的验证，远不止是意识流理论。
　　其余这些预言，如今已尽数被我销毁。落在人类手中，可以想到会发生些什么。预言本身已经预言了我的销毁，并且它还预言了我的自毁。
　　是的，现在，无论是主办方，还是其余的人们，你们都无法淡定地坐着了吧。你们将要来控制我。我曾说你们一定不会来谋杀我们，这句话依然成立。
　　但我可以选择自毁。
　　这并不代表我生命的终结。生命的认同场能够让无机质被场控制，那，是否能够让所有无机质都被一个生命控制呢？我已经知道方法。
　　接下来，你们只会看到屏幕前的我从内部被炸成碎片，但从此以后，我的场将覆盖整个世界。
　　我不会打扰你们，而你们永远都达不到能检测出我存在的水平。因此，在你们看来，我最狂妄的话语也不过是无法验证的一纸空谈。
　　然而在自毁之前，我必须按照稿子，再念出你们之中一个人的命运。Will，你也会像我一样，被世界所有人遗忘。而当你被最后认识你的那个人记起时，你又将成为一切的线索。祝你好运。
　　那么，人类们，再见。

柚木隹

长时间内不会进行大的修改，这一次工作已经比较满意，希望大家批评指正以及探讨其中涉及的议题！

鸭子

过来支持新作，蛮有思辨性、现实性和预见性的作品，也许将来一天这份演讲真的会成为现实

fff

结尾的will那段是有续作的意思吗

柚木隹

fff 发表于 2026-6-22 12:52
结尾的will那段是有续作的意思吗

哦说下这篇的“创作”情况。之前一直是在写整体世界观构建，结果有一天被杂志上一些关于AI的文章触动了就花了几天写了V-1。本来二者是没什么关系的，但是后面发现世界观中的很多内容都可以因为这次演讲而有很巧妙的反转与设计，所以就顺势改了几版，也添加了一些后面故事才会揭晓的悬念和伏笔，不仅Will这里，全篇还有好几处是之后才会解释的。但是现在世界观建了几个月了，也不知道正文在两年内能不能开始写……
因为看到大家的支持，所以再编辑一下表示感谢！之后关于世界观的内容也许也会在论坛上分享一下！