雨果奖获奖作家称最新小说一半由 AI 完成！谁支持？谁反对？

执雨

鸭子 发表于 2026-6-20 15:33
我没看懂你说的。。
不过概念界定确实很重要，尤其是像15这种拿AI辅助来表达自己观点的。
AI辅助表达观点 ...

意思就是说，我通过你的论证里有很多找概念漏洞的论证方式，感觉从概念入手进行驳论这一招非常之强，并意识到了立论时界定准概念的重要性

鸭子

柚木隹 发表于 2026-6-20 15:02
看到鸭儿的发言有感。
1.我个人的一些观点其实是和这个十五有相似之处的，所以冒昧地来说几句
2.不否认其中 ...

第三点，其实我不知道他所谓的“中国科幻作家”是谁。我们读过四百多篇国内科幻作家的小说没有用AI辅助的，在郝景芳这件事之前国内科幻界也没有什么关于AI辅助创作的讨论，我也没查到其他国内知名作家使用AI创作的资料。
所以我只能理解为十五这里是和上面并列论证，上面一段是“诺贝尔文学奖得主”怎么做的，这一段就是指国内科幻作家比如郝景芳怎么做的。

第四点，当然了，如果用一般视角来说，AI只是工具，如何利用工具是人的事情。不过谈论工具利弊不能脱离社会结构，也就是说，一方面，我认为不应该用“人可以规避工具的弊端/趋利避害”来为工具洗脱，另一方面，需要考虑社会对个人选择的影响，这一点我以后有时间可以展开说说。

第五点，

把我有限的时间更多地花在创意本身而省去一些打磨的时间，省去支付诚意的时间

我认为这只是另一种创作形式，把时间精力花在创意，本身也是一种诚意。
另外，我提出一种观点但暂不论述：如果有一天某种工具强大到可以“生产”某类文学作品（比如小说、古代诗歌啥的），这类文学就死亡了，或者说不再发展了。

第六点，其实也是AI在创作中起到一个什么功能的问题，作为一个交流伙伴，在合理的范围内是可以接受的，作为代写，则是完全无法接受的。
另外，这在实际操作时不太同意把控，可以参考@执雨 回帖中提到的“沉锚效应”

第七点，人很难预测技术发展最终带给社会的结果，或者说微观来说很难预测。宏观上笼统概括为生产力进步肯定没错，微观细节却很难把控，而文学艺术创作是建立在微观细节上来看的，所以具体AI等技术在艺术上起到什么作用，还要看AI技术具体发展成了“什么样子”。我这里详细剖析莫言的话，只是为了指出@十五 的论述在这里严重以偏概全、断章取义，希望大家在使用AI时多加警惕规避幻觉、在观看网上其他人发言时要有查证信息来源的好习惯。

感谢你的认真阅读和探讨！

春江月

我评价一下@15和@鸭子的观点。

1.对于@15的“第一种，粗制滥造论...”，他说“粗制滥造从来和工具无关，和创作者的态度有关”。我认为，粗制滥造与二者都有关，只不过和工具的相关性弱，和创作者态度的相关性强。可以想象，一个态度差的创作者若有了AI加持将会变本加厉地进行“粗制滥造”；然而就像@15所说，在有AI的时代，不想粗制滥造的人反而有了更好的条件，作出巨大投入从而产出佳作。可见，创作者态度是决定性因素，而工具只是次要因素。（这里我非常同意鸭子“错误四”之后的三个问句）
2.对于@鸭子的“错误一”。
首先，我反对其所说“此换位推理不正确”因为根据@15的原文，他并没有用“有的非AI作品是粗制滥造”来推出“有的AI作品是非粗制滥造”；他只是将二者分别指出，从而推出他的“粗制滥造和工具无关，和创作者态度有关”的观点。他没有用前者推理出后者，而且后者本身也是毋庸置疑、不证自明的不是吗？因此，我认为此处@鸭子有求全责备之嫌。
其次，我同意鸭子所说的“中国科幻作家没有用‘排除平庸选项’的方法去使用AI”。他举出了郝景芳采访原文，表明中国科幻作家对AI的使用远超出15所说，可能造成依赖或其他问题。而这也是我“不支持这种做法”的原因之一。
这是一部分，后面的评价我再发～（鸭子的评论我没看完，我知道没看完就评价不是个好习惯，但请见谅，说这点就花了我很长时间了）
观点不成熟，欢迎理性讨论

鸭子

春江月 发表于 2026-6-20 17:42
我评价一下@15和@鸭子的观点。

1.对于@15的“第一种，粗制滥造论...”，他说“粗制滥造从来和工具无关，和 ...

【错误1】确实是我的问题，我逐句拆解拆地太细了，这里没看清楚十五的论证目的

执雨

柚木隹 发表于 2026-6-20 10:19
我再详细阐述一下。
1.首先要分情况。如果是以目前的状况，对象也是目前的大多数Ai，肯定要持反对态度。一 ...

原谅我跑个题，因为我对你提到的第二点颇有一些感触）
我首先很认同，你提到了人类的特殊性，比如思想等，在长时间尺度上都会有办法被复现。
但我觉得，我认为有一个东西也许可以说是现如今的Ai架构不可替代的：切身记忆。我这样说的说法可能有点诡辩：如果Ai有朝一日确实获得了和人类一样的切身记忆的话，那么我觉得，必须承认这个Ai绝对不是如今意义上的Ai，而是和人具有同等智能和地位的生命，也许就像Viyella‘s speech里所讲的那样。
（接下来的一部分话，来自鸭子给我讲的和做英语论文阅读碰见的一些内容，我也很认同，所以就用了。）
我认为，对于人和当代Ai之间最关键的差距，同时可以说是Ai非人感的来源，一个可以思考的角度是：Ai认识世界的方式和我们有本质的不同。人对世界的认识是渐进的、长线的，因为无数的按时间累积起来的记忆，形成了“我是谁”和“世界是什么样子”的认知，哪怕是我在输出东西，写的过程中依然会不断对自己写的东西有新的认识、新的思考，写东西的过程也是动态的、发展的。但现在的Ai的认识世界基于深度学习算法的训练，训练完毕后运行的过程里，神经元的权重又是完全静态的，不会随着它听取用户发言和自己发言来改变一点。加之当代广泛使用的Transformers架构的二次复杂度（算力需求与上下文长度上限的二次方成正比）死死地制约住了上下文的规模，现如今Ai不可能拥有长期的成长变化的能力。
因此，（我愿意相信如今的Ai已经可以思考和创新，然而）我可以说Ai的世界里：一方面是没有“时间”的。哪怕它从人类的文本里知道了时间这个词汇的一百种定义方式，它也绝对不可能从心底真正理解时间流逝，至多只是可以理解上下文的位置。另一方面是没有“我”和“世界”的认知的。对这两者有具体的认知，需要像人类一样极为庞大的人生经历的“上下文”积累起来，再随着时间不断回忆、再反思。但Ai的记忆远远短程于人类，加上它的思考过程又只反映于受人操控下的文本输出，可以说它的记忆不仅短而且极为粗糙。于是，Ai所了解的知识虽然看起来特别巨量，但大多数是通过灌入数据、算法修改神经元权重这种方式“知道”的（这种获取信息的方式，肯定是任何一位人类从未体验过的），而不是通过自己的经历“感受”到的。这种记忆事物的方式的大相径庭，加上对于自己经历的事的记忆的贫瘠，会让Ai与我们熟悉的世界有疏离感，也就是在我们看来，Ai和我们用的思维方式就有很明显的差别，很明显的“非人感”。
再说为什么如今的Ai创作，一些人会说它没有“灵魂”？我觉得，也许可以理解为，一些读者预期的是读到作者的“生命故事”：即使故事本身是虚构的，它依然包含有作者这个人独有的生命体验，由作者自己的经历和记忆变形、再创作，乃至延伸出思考。本质上来说，作者讲一个想象世界的故事，依然是在对其他人讲自己的故事、让其他人感受自己。如果一个没有切身的经历支撑的Ai创作了故事，背后有没有这种“生命故事”的支撑，读者去“读”作者的预期自然得不到实现，或者得到的实现依然是虚假的。这样的文学，也许就会给这些希望和作者共鸣的读者一种“被欺骗”的感觉：我想和一个人谈谈心，谈起来却发现对方甚至没有我预期看见的那个“心”，这就会很让人难受，对吧？
我觉得，如果未来对生物神经的权重调整机制进一步研究，让Ai真的实现了随时间流逝而实时地学习、成长、体悟，那么它也就可以算是具有我们人类所定义的“灵魂”了。未来也许会出现这样的现象：一个游戏npc把ta和玩家的故事写成了朴拙的日记，价值会比全知全能的超级计算机写出华丽的“仿名著”更高。
只是如今我们就可以见到，Ai们大都为了满足人类的需求，被设计为了高超的人类言行模仿者，我们还真不一定会一眼把Ai炮制的赝品辨别出来。如果真假不可辨，它的价值到底该算成什么？这是一个我目前还没想出答案的问题，我觉得这也许值得新开一帖（或者夸张点，新开一个坛）了。

柚木隹

执雨 发表于 2026-6-20 20:09
原谅我跑个题，因为我对你提到的第二点颇有一些感触）
我首先很认同，你提到了人类的特殊性，比如思想等 ...

感谢你的回复！
你这其中提到一些点也是之前我思考过的，所以简要做个回复。
1.的确，你分析的这些AI与人的不同，都是非常正确的，然而也就像你结尾说的一样。连AI的认知记忆过程，如果由人类进行模拟，甚至之后出现V中那样自我模拟的情况，都是可以复刻人类的。不过我相信我们暂时还看不到这一天。或者说，我觉得不会出现这一天。因为我认为，AI如果作为工具，其价值就在这些与人的不同，没有必要在这些方面做得像人，这样做便是纯粹的对“要像人”的执念了。我想即使是作为生命的AI，肯定也不会反向去追求这种缓慢的学习过程吧。所以我觉得这些的确不会被取代，但是原因就不是不能取代而是没必要取代了，或者说这已经不能叫“取代”了。这也是很悲哀的事情。
2.另外关于开头提到的切身记忆，虽然与此无关，但让我想到我的一个设想。之前看到有个哲学教授说个人的体验不能被取代，的确，这是主观的东西，取代了就根本不能算独立生命了。但是，如果可以“类取代”呢？想象未来你全身都连接相应感受器什么的，躺在家中，而有一个具身机器人在千里外的故宫（额你们是北京的），他受你操控或者自动，按照最优的线路进行游览，或者按照你的意志进行游览，把这些感受等等全部传输给你，你只需要关闭热觉感受器关闭一些东西，你就可以在足不出户的情况下无差别地体验旅行，无任何风险，出现问题也可以随时切断……也就是说，即使是你的个人体验，也可以用AI来进行优化。的确不能取代，但当这种技术真的出来，又有多少人还会选择“用自己”去走这个世界呢？
3.关于这个“作者的故事”这个点，恰好是我不久前和同学讨论过的！这也是很经典的一个论点。然而，带给你触动到这些作者的故事，其实也只是一段文字，一段访谈，一段视频罢了。我虽然不是阴谋论者，但是不妨想想，即使历史上没有杜甫，我完全虚构一个杜甫的人生轨迹，关于他的文物等等，只要你不知道这是假的，你便会感动，因为你接收的东西没有变。如果缺的只是这些关于作者的东西，那我只大可以“创作”出比真实的故事感动的多，曲折的多的“作者经历”，而你只要不知道这是假的，那么效果可能比真实存在过的人还强。现在我们能分辨，能够在看到AI的拙劣模仿时笑，只是因为Ta还在发展，而当你分辨不出来的时候，你已经不会知道你被欺骗了，你已经不知道对方有没有心了。
4.还没看到你最后一点已经提到了上面我说的一些，那就再说一下吧，V中似乎也有说，人类发展的趋势就是在销毁人类创作者。我们评判价值，因为我们是创作者，然而更多的人最终并不会去管这些价值，满足自己需求的便是好的。另外还是那个点，真与假，只是因为目前AI站在人类的数据库上，便觉得Ta生成的是“仿制”是“赝品”，然而人类只是占了时间的便宜。因为人类先翻译出了这些东西，于是占为己有，但我真的认为，这是不正确的。所谓价值，始终还是要看判定这些价值的主体。判定者觉得AI利用人类的材料能够翻译出符合他们价值观的东西，那么对于他们来说，这些就是更有价值的。

春江月

哦我又看了看鸭子后面说的，感觉都很有道理啊，那为啥我读15的发言时没找出这么多问题呢，唉…

执雨

柚木隹 发表于 2026-6-20 21:18
感谢你的回复！
你这其中提到一些点也是之前我思考过的，所以简要做个回复。
1.的确，你分析的这些AI与人 ...

关于2：怎么说呢，其实我觉得，对一个生命的自我认知来说，重要的不一定是感知的真实性，如果只站在一个主体本身的视角，ta会认为自己经历的一切都是真实的，只要经历里不存在明显的不自洽。所以，亲自体验是体验，虚拟现实的体验也未尝不可以说是体验，对人来说这种体验都是可以理解的，是和自己先前所经历的一切、和自己由此形成的对世界的理解是自洽的。所以，这种（也许可以说是）省去生物学上的能量成本的虚拟体验，虽然不是用自己的身体去体验，也未尝不能说这种体验就会打折扣。
关于4：这样说来的话感觉创作者这一行也蛮卑微的了（）自己吐诉出来的作品，只要传递到读者那里，作品如何解读、如何评判价值就都看读者了，作者像是把对作品的发言权整个扔掉了。
如果AI确实这样，终有一天会把符合读者需求的作品生产出来，人类创作者费时费力的的苦吟相比于AI的文学生产完全失去了竞争力和存在意义，本来该作为文化主体的人类就只剩下作为文化消费者、却对文化的生长方向失去了掌舵的权力。
所以，也许人类无论如何都会把创作的一部分主体性留给自己，哪怕是现在最恶劣的创作环境里，人类大量利用AI量产低质文本时，毕竟还是有一步，人类需要自己输入提示词和点击开始对话。
或者即使AI不必再有任何人类介入，我觉得，我们也许可以信任那一小部分真正的人类创作者的尊严和信念——唔，也许如此吧。