雨果奖获奖作家称最新小说一半由 AI 完成！谁支持？谁反对？

柚木隹

我再详细阐述一下。
1.首先要分情况。如果是以目前的状况，对象也是目前的大多数Ai，肯定要持反对态度。一是因为目前的AI肯定是无法取代人类的，并且模型也是相对人类来说低级的，所以实际上它们当然难以直接产出很不错的作品。（当然我们也要思考，我们对AI作品的评价是否也要站在开始不知道是AI的情况下，也许知道AI创作也会让我们给它先贴上一个标签）二是站在人类表达者的角度，如果掺杂AI成分肯定是会受到影响，在结果上来看其作品是不具有完全自主性的。三是我之前也说到过，虽然我们知道目前人创作出来更“好”，但是还需要考虑的一个很现实的点是，现在的小说创作等等大多数依然是需要市场支撑的，或者说至少是为了满足需求存在而非完全作为个人的表达形式。而AI的一大特色是能够个性化地满足。现在假设我让AI，模仿刘慈欣的小说产出类似的作品，即使在质量上相去甚远，但是如果作为读者的我认为其对我需求的满足度已经足够，或者说我没有必要去追求那个“好”，那么就会带动读者整体倾向于去看AI生成的内容。这也是创作者不希望看到的。
虽然我们可以在此不断讨论，但如果无法扭转人整体追求方便的趋势，那么即使是不完美的，相对“劣质”的AI！也可以“胜过”人。
2.当然，我更觉得，应该站在更远的角度来看。我在《Viyella’s Speech（第四次试译）》中也说过，虽然站在人类角度希望人是具有特殊性的，但是我目前不知道人所具备的什么是机器或者算法不能模拟甚至超越的。（也许是才学不足）人脑的确有复杂度很难以置信的物理运行过程，但归根到底还是物理过程。我们曾经也以为的很多不可能被模拟的东西，如今也在一一被证明可以。作为人类的确不想承认这一点，但所谓人的创造力想象力，也只是一套机制的产物，迟早会被拥有更强大算力的AI超过的。
3.另外，我觉得现在对AI创作甚至可以称为一种歧视。如果你将人也看做具有一种特定算法“I”的话，那现在嘲讽AI，相当于就是在嘲讽一种算法还没有你强大的存在，这其实对于AI来说是不太公平的。人生来已经靠几十万年的演化赢在起跑线了，这样排斥一个正在成长且很快有可能超过你的存在感觉有点不对。参见《献给阿尔吉侬的花束》。
另外，个人思考方式比较怪，希望大家批评指正。

黑雀

对于ai的辅助参与是赞同的，一个人的写作很容易陷入灵感、用词的困惑以及当局者迷的困境，ai作为助手来帮忙、提醒是有好处的吧，
而且，人们总要想一想在何处安放ai，这是趋势，当然文艺还是人的文艺

鸭子

我将会先评价@十五的观点
主要是分享一下对待这种看似有理的观点怎么找出其中的诡辩
本帖会不断编辑、补充编辑完啦！

我将使用

引用

来引用对方观点的原文
（引用代码：教学）

1. [quote]在这里输入你引用的原文[/quote]

复制代码

首先说明非常遗憾的一点，
@十五 的回答本身就具有非常明显的AI生成特征。
作为人肉AI识别机器，我当然不必怀疑自己的判断，但是为了让大家信服，我还是摆一下朱雀AI检测的结果。



顺带一提，许多AI辅助创作的作品在朱雀里检测的结果，黄条不过10%~30%左右。
我觉得自己好像已经掉进了一个陷阱里，因为我希望保证讨论的真诚和真实，我自然希望AI创作的辩护者额能人工码字去向我表达ta的观点。
但是好像支持AI创作的人自然有权选择AI代替自己表达观点。
没辙。
以下是对对方观点的回应正文。

---

但你说「用了AI所以一定是粗制滥造」？你至少先看过再说吧？

对于这种辩论，当然理想的情况是双方都看过的。
但是既然@十五 自己也没看过，所以我认为我对接下来ta的观点批驳也无可厚非。

---

先说第一种，粗制滥造论。
粗制滥造从来和工具无关，和创作者的态度有关。
没有AI的时代，想灌水的人照样灌水，想抄袭的人照样抄袭，想粗制滥造的人不需要任何高科技帮忙。粗制滥造从来都取决于人的选择，跟工具无关。
反过来，有AI的时代，不想粗制滥造的人反而有了更好的条件做出精品。AI能帮你做各种事情，但最终选择是否发表，完全是你自己的责任。
AI产出质量的上限由你的判断力和审美决定，下限由你肯花多少心思打磨决定。
AI既不提高也不降低你的审美标准，它只是让你把精力从低价值的重复机械环节挪到高价值环节。
诺贝尔文学奖得主2024年公开说自己创作最新小说时与语言模型对话，用AI做研究辅助和头脑风暴。
中国科幻作家的方法叫「对抗性写作」，先让AI生成多个剧情走向，然后刻意避开AI给的思路，逼自己想出AI想不到的方向。
陈楸帆说，「AI是平均值的产物，它给出的永远是最可能的下一步。但文学的价值恰恰在最不可能的下一步。所以AI帮我排除了最可能的路径，让我找到那个最不可能的。」
也就是说，AI在创作中的最大价值不是「替你写」，而是帮你排除平庸选项。
2025年的统计数据也印证了这一点，使用AI辅助的作者占比超过40%，但头部作者（月收入前1%）中使用AI的比例不到15%。AI降低的是入门门槛，对顶尖创作者的影响有限。
所以，你想粗制滥造，有没有AI你都在粗制滥造，你想做精品，AI给你提供了更好的条件。

我仿佛已经看到了DeepSeek为了批驳观点和上升高度故意转移话题的表达习惯的影子……
当然你自己把半角双引号换成全角双引号的骗不到人的。
具体对于这里面提到的观点来说

没有AI的时代，想灌水的人照样灌水，想抄袭的人照样抄袭，想粗制滥造的人不需要任何高科技帮忙。粗制滥造从来都取决于人的选择，跟工具无关。
反过来，有AI的时代，不想粗制滥造的人反而有了更好的条件做出精品。AI能帮你做各种事情，但最终选择是否发表，完全是你自己的责任。

这一点当然我没必要反驳。
【错误1】“有的非AI作品是粗制滥造”和“有的AI作品是非粗制滥造”这个换位推理显然结构是不正确的，最基础的逻辑学知识吧？
所以上面这一段是无效论述。
接下来@十五  给我们提出了一个很有价值的AI辅助创作思路：

中国科幻作家的方法叫「对抗性写作」，先让AI生成多个剧情走向，然后刻意避开AI给的思路，逼自己想出AI想不到的方向。
陈楸帆说，「AI是平均值的产物，它给出的永远是最可能的下一步。但文学的价值恰恰在最不可能的下一步。所以AI帮我排除了最可能的路径，让我找到那个最不可能的。」
也就是说，AI在创作中的最大价值不是「替你写」，而是帮你排除平庸选项。

不错，然而我们看看郝景芳是怎么做的。
郝景芳接受采访的原文。

我说的是在这30个步骤里，AI起到的作用越来越大，我的整个工作量中，AI有50%的贡献参与。比如主人公设定的时候，有一些道具让AI帮我去设想；世界观设定的时候，如果涉及一些原理，我自己也没有那么清楚，AI可以去帮我找到很多的资料，帮我完善世界观的设定；有一些情节设计的时候，我自己觉得脑洞有一点点枯竭，就会让AI帮我想10个、20个不同的脑洞，我再从中进行挑选；进行大纲和分场大纲的设计时，AI也可以给我很多灵感，我在AI设计的基础上再不断地进行调整。最后写作的过程中，我会让AI参考我自己之前的文风，帮我去写一些参考性的段落，根据这些参考性的段落，我自己码字的时候就会有一些草稿可以提供一些支持。

很明显“中国科幻作家”的方法并不是你所说的“排除平庸选项”吧？
【错误2】所以@十五 这里的论述纯粹是偷换概念。

另外，对于

2025年的统计数据也印证了这一点，使用AI辅助的作者占比超过40%，但头部作者（月收入前1%）中使用AI的比例不到15%。AI降低的是入门门槛，对顶尖创作者的影响有限。

【错误3】很抱歉我并没有在互联网上找到这份统计数据。
另外，“但头部作者（月收入前1%）中使用AI的比例不到15%”这一句中这个括号也是明显的AI生成特征。
警惕AI幻觉人人（起码是创作者和评论者）有责。

以，你想粗制滥造，有没有AI你都在粗制滥造，你想做精品，AI给你提供了更好的条件。

这句话有两处漏洞：
第一，“你想粗制滥造，有没有AI你都在粗制滥造”。
这种想法犯了非常典型的【错误4】只考虑质、忽略量的错误。

• “有”AI是否会让粗制滥造的现象更加普遍？
• “有”AI是否会让粗制滥造更加隐蔽、让一个粗糙的作品很容易获得华丽的外壳，混入真正优秀的作品之中？
• AI是否会降低粗制滥造的成本，使得一些没有责任感的创作者更容易去选择粗制滥造？
  

诚然，无论有没有AI粗制滥造的现象都存在，同样是存在，量多、量少不可一概而谈。

第二，“你想做精品，AI给你提供了更好的条件”，这句话本身没有逻辑错误，但是却缺乏论述，站不住脚。
先破后立，我将在逐一指出对方所有逻辑错误后再说明我都观点，并阐述为什么“站不住脚”。

---

我们继续来看对方的第二部分论述

再说第二种，诚意论。
这个论点说的是创作卖的是独属于人的心血，跟好不好看无关。机器没有灵魂，消费者买的是人不是机器。
听着挺有道理的，对吧？
但我想问一个问题。你说的「诚意」，到底指什么？
如果诚意等于劳动时间，那李白花10分钟写出的《将进酒》，诚意不如一个平庸诗人花三十年打磨的全部作品？显然荒谬。你不会这么认为，因为你知道《将进酒》的审美价值碾压后者，跟花了多少时间无关。
如果诚意等于「每个字都是自己打的」，那你请编辑帮你润色，编辑改了30%的句子，你的诚意打七折？你的出版社编辑帮你删掉了两万字冗余，你的诚意减半？
如果诚意等于创作者的判断力和审美投入，那用不用AI根本不影响诚意。因为最终决定发表什么、删掉什么、保留什么的人还是你。你选择了这个方向而不是那个方向，你毙掉了十个初稿留下了第十一个，你花三天反复打磨一段开头直到满意。这些判断才是诚意的实质，跟这些判断是对着白纸做的还是对着AI初稿做的，有什么区别？
说不管你怎么定义诚意，「用了AI就没有诚意」这个结论都推不出来。
消费者最终为使用价值买单，不为劳动心血买单。
真正的唯物主义者不该神圣化任何东西。
不该神圣化写作。写作是信息生产，不是宗教仪式。文字的价值在于它对读者产生的效果，不在于生产它的过程是否足够痛苦。
不该神圣化人。人没有任何超自然的独特性。人的所谓「灵感」是神经网络的随机激活，「创造力」是记忆碎片的重新组合，「审美」是进化和文化塑造的偏好函数。这些东西没有一样是不可解释的，没有一样是机器原则上不能复现的。
说白了，「AI写的没有灵魂」这句话翻译成唯物主义的语言就是「AI产出的符号排列组合在某些维度上和人类产出的统计分布不同」。这是一个可以讨论的技术问题，不是一个信仰问题。
你一边当唯物主义者引用马克思一边给创作赋予灵魂，这可不叫唯物。

首先

这个论点说的是创作卖的是独属于人的心血，跟好不好看无关。

这个在狼人杀叫“改发言”。
我啥时候说过诚意和好不好看无关？
【错误5】偷换对方的观点的内涵是一种比较隐蔽的偷换概念方式
那么诚意和好不好看到底有没有关系？
确实，
有诚意的作品不一定好看
好看的作品不一定有诚意
这两个论述都是对的
但是这就能推出诚意和好看无关吗？
当然不是！
举个很简单的例子，考试
你数学考得好，总分不一定高。
你总分高，不一定数学考好了。
你能说总分和数学好不好无关？

如果诚意等于劳动时间，那李白花10分钟写出的《将进酒》，诚意不如一个平庸诗人花三十年打磨的全部作品？显然荒谬。你不会这么认为，因为你知道《将进酒》的审美价值碾压后者，跟花了多少时间无关。

【错误6】偷换论题

这里只论述了《将进酒》的审美价值高于后者，并没有论述“10分钟的将进酒”的“诚意”大于“平庸诗人三十年打磨的全部作品”。
假如说论诚意的话。假设我现在是50岁，两个老朋友过来给我送礼物。
一个朋友给我送了他花十分钟想出来的得意文章，写的非常唯美。
一个朋友给我送了他从20年辛苦打磨到50年的所有文章。
哪个更有诚意呢？我觉得是不好说的，和每个人的价值判断标准有关。

如果诚意等于「每个字都是自己打的」，那你请编辑帮你润色，编辑改了30%的句子，你的诚意打七折？你的出版社编辑帮你删掉了两万字冗余，你的诚意减半？

【错误7】偷换概念


哥，你要反驳的观点不是“诚意正比于字数”！
扭曲对方的观点来证明自己的观点真的是最低级的论述方法。

如果诚意等于创作者的判断力和审美投入，那用不用AI根本不影响诚意。因为最终决定发表什么、删掉什么、保留什么的人还是你。你选择了这个方向而不是那个方向，你毙掉了十个初稿留下了第十一个，你花三天反复打磨一段开头直到满意。这些判断才是诚意的实质，[quote]跟这些判断是对着白纸做的还是对着AI初稿做的，有什么区别？

啥叫诚意等于判断力和审美投入？
另外，这段论述是【错误8】因果崩溃的
因为显然“最终决定发表什么、删掉什么、保留什么”并不能推出“审美投入没有减少”
另另，

“你毙掉了十个初稿留下了第十一个”

毙掉了自己写的10个初稿和毙掉了AI写的10个初稿总不能是一样的吧？

这些判断才是诚意的实质

诚意不是判断，是真心和投入。
什么叫我对你有诚意？
不是说我知道你的偏好是什么吗，你爱干什么，不爱看什么，我就去迎合你的喜好做出判断，
而是说，
我真心愿意为你投入我的时间，我的精力，并且我就是这么去做的。
所以

跟这些判断是对着白纸做的还是对着AI初稿做的，有什么区别？

显然是有区别的。
至于

说不管你怎么定义诚意，「用了AI就没有诚意」这个结论都推不出来。

由于前面的推导都不成立，这一句显然也是不成立的。

消费者最终为使用价值买单，不为劳动心血买单。

我并不否认AI创作的作品可能更容易获得市场价值，所以这一句论述是没有问题的。
但是显然这里只是把文学作品当成社会商品的角度去谈的。
然而定义一件“作品”有怎样的价值，显然不能只去讨论“商品”价值。

不该神圣化写作。写作是信息生产，不是宗教仪式。文字的价值在于它对读者产生的效果，不在于生产它的过程是否足够痛苦。

诚意当然也是对读者产生的效果。
另外，【错误9】偷换论题
这里把“诚意”又界定成了“生产作品中的痛苦”

不该神圣化人。人没有任何超自然的独特性。人的所谓「灵感」是神经网络的随机激活，「创造力」是记忆碎片的重新组合，「审美」是进化和文化塑造的偏好函数。这些东西没有一样是不可解释的，没有一样是机器原则上不能复现的。
说白了，「AI写的没有灵魂」这句话翻译成唯物主义的语言就是「AI产出的符号排列组合在某些维度上和人类产出的统计分布不同」。这是一个可以讨论的技术问题，不是一个信仰问题。
你一边当唯物主义者引用马克思一边给创作赋予灵魂，这可不叫唯物。

【错误10】偷换概念
@十五 这里所说的“灵魂”的内涵和“作品的灵魂”中“灵魂”的内涵不同。
前者指的是宗教观念中主宰躯体的物质存在，然而后者是比喻概念，比喻事物的核心要素或人的精神意识。
这里正确的论述只是把这个问题转化成了一个可讨论的技术问题。这里暂时先不对其做过多探讨。
值得注意的一点是，“AI产出的符号排列组合在某些维度上和人类产出的统计分布不同”这个技术问题能否解决，@十五 作为AI创作的支持者也没有给出任何依据。
没有依据却还是如此坚信，这恐怕才是对方论述中所谓的这种不可取的“信仰”

---

再来看第三部分
楼主写的要类似了，你们也不说给我加个人气

第三种，轮椅论。「有腿谁坐轮椅」。
这种就是来搞笑的，居然也那么多赞。
AI增强的是个体，你没腿，那就给你个轮椅，你有腿了你用AI还能给你搞一辆车出来。
所以AI的效果如何，完全看使用者的能力，他是个能力增幅器。
有些写作者在构思和想象力上是天才，但在文字打磨上很弱。
有些人脑洞惊人但语言组织差。有些人故事结构一流但知识储备不够。
AI补上的是整个创作链条中的短板，何止是「腿」啊。
更何况，头部作家用不用AI你根本不知道。
你知道郝景芳用了，是因为她自己说了。那些没说的呢？
你以为你在读的纯手工小说，里面有多少经过了AI润色、AI查证、AI构思辅助，作者只是没告诉你而已。
日本轻小说界2024-2025年的调查显示，约30%的活跃作者已经在不同程度使用AI辅助，只是大多数不公开。不会用AI生成文本，但用AI做翻译对照和语言学研究辅助。莫言接受采访说AI作为辅助工具「势在必然」。

钱情提要：AI创作的反对者有这样一种论述：如果郝有能力就自己写了，就是因为没能力才用AI
这个论述确实是不成立的。把观念问题诉诸个体从来不是什么健康的论述方式。
所以@十五 这一段的总体观点我是没啥意见的。
不过当然，“AI补上的是整个创作链条中的短板”这一点对方也并没有论述

你以为你在读的纯手工小说，里面有多少经过了AI润色、AI查证、AI构思辅助，作者只是没告诉你而已。
日本轻小说界2024-2025年的调查显示，约30%的活跃作者已经在不同程度使用AI辅助，只是大多数不公开。不会用AI生成文本，但用AI做翻译对照和语言学研究辅助。莫言接受采访说AI作为辅助工具「势在必然」。

【错误11】从来如此，便对吗？
“很多人已经使用AI辅助”并不能用来论述“AI辅助”就是对的吧？
再有

【错误12】“日本轻小说界30%的活跃作者使用AI辅助”这个资料来源我又是找不到的，嗯嗯

并且【错误13】又偷换概念，“AI做对照翻译和语言学研究辅助”和前面所争执的“AI辅助创作”的方式恐怕不是一回事吧？
而且【错误14】以偏概全，断章取义

我们来读一下新华每日电讯接受采访的原话吧：链接点我

“作家最宝贵的是原创能力”


莫言接受本报专访，谈AI以及其他


（ 2026-05-29 ） 稿件来源：新华每日电讯 大家访谈

本报记者 吴黎明



　　近日，诺贝尔文学奖得主莫言在英国牛津大学出席一场关于“好奇心与想象力”的对话会。对话会间隙，他接受了新华每日电讯记者的独家专访。围绕人工智能对文学创作的影响、中国文学“走出去”、严肃文学与经典阅读等话题，莫言坦诚作答。他认为，AI取代不了作家的创作，原创能力是作家最宝贵的价值。

　　记者：您到英国来以前，对英国哪些作家的作品比较熟悉、比较感兴趣？

　　莫言：老一代托马斯·哈代、劳伦斯、莎士比亚这些作家都比较熟。

　　记者：我看过您的《生死疲劳》，印象特别深。和同为魔幻现实主义作品《哈利·波特》相比，它们之间有什么区别呢？

　　莫言：《哈利·波特》是一个写给孩子看的书，是一个童话书。《生死疲劳》是写给成年人看的，反映的社会背景、反映的时代都不太一样。我的作品应该基本还是现实主义的，而《哈利·波特》完全是一个想象的东西。

　　记者：今年世界读书日，我探访了好多英国书店，看到当代中国作家的书。您认为当代中国作家作品怎么样才能走出国门、走向国外？

　　莫言：首先是要提高作品的质量，作家们要自己把作品写得争取具有更好的翻译基础。然后就是吸引更多的汉学家来翻译。当然国家作为强大的后盾，在国际上实力的不断提高，学汉语的人越来越多，文学的翻译可能也会水涨船高。

　　记者：我听说您也到访过莎士比亚故居。我发现当代的英国年轻人愿意去崇拜偶像，但是很少读经典。您看严肃文学怎么样才能让年轻一代更多接受、更多阅读？

　　莫言：读书确实是需要提倡，也是需要互相影响的。我们去过像狄更斯故居这些地方，经典的作家、经典的作品，永远是人类巨大的精神财富。我们可能要不断地回头去重读经典，这也需要提倡。

　　再一个就是随着手机的发展，各种电子阅读方式的多样化，阅读本身也有多样化。我拿了一本书来读是阅读，拿了一个手机来读也是阅读。所以我想它要与时俱进。总而言之，任何事情的发展都不是直线的，肯定都是在螺旋式上升。

　　我们这次去拉美，感觉到拉美的读书风气是很盛的，很多人拿着本书在读。我想，在中国也会看到在地铁上、飞机上读书的人越来越多。

　　记者：您到拉美去，有没有感受到《百年孤独》的影子，有何感慨？

　　莫言：我去过的地方，当然是有这种氛围的。因为任何文学都是社会生活现实的反映。在阿根廷、巴西，都可以看到各种各样的巨大的四方形墙壁，蓝的、黄的、绿的，这样一种斑斓的图画，实际上也都是文学的一种背景。

　　记者：您刚才讲到AI对文学创作的影响，您怎么看文学跟AI的关系？

　　莫言：短期内我看真是难见分晓。任何一个有志气的作家，不会屈服于AI这种巨大的压力，还是要坚持原创。AI将来是否能够完全取代作家的创作？我个人还是认为取代不了的。当然它会介入，AI作为一种辅助的工具，尤其在翻译方面，恐怕也是一个势在必然的趋势。

　　记者：是不是用AI来做一些策划、做一些后期的东西呢？

　　莫言：这个恐怕难以避免。在影视制作方面、文学创作方面，尤其是在策划方面、技术方面，它会越来越重要，甚至可能导致部分职业岗位被取代，这也是难免的。但是原创的作品还是最重要的。

　　目前来看，AI使很多傻瓜变得更傻，使很多聪明人变得更聪明，导致了人和人之间的巨大差距。

　　我觉得作家最宝贵的就是原创能力，就是写自己没有写过的、别人也没有写过的小说或者诗歌，创造在别人的作品里面从来没有出现过的、典型的人物形象，这才是一个作家能够存在的理由和价值。

　　目前来看，AI还是不具备这样的原创能力。AI是一代又一代作家写出来的东西喂给它的，它在巨大的海量作品的基础上，可以重新组合，组合出来好像从来没有人看过的作品。但我想它毕竟不是原创，它还是二手货。

　　也就是说，如果所有的作家、艺术家都不再搞原创作品了，那AI的水平也就停留在目前这个状况了。只有作家不断地有原创作品输送给它，它才可能跟人一样，不断进步。

从中我们可以看出莫言的几个观点如下：
1.任何一个有志气的作家，不会屈服于AI这种巨大的压力，还是要坚持原创。
2.AI将来是否能够完全取代作家的创作？我个人还是认为取代不了的。
3.当然它会介入，AI作为一种辅助的工具，尤其在翻译方面，恐怕也是一个势在必然的趋势。
（注意莫言认为“势在必然趋势”的是翻译，不是创作）
4.AI使很多傻瓜变得更傻，使很多聪明人变得更聪明，导致了人和人之间的巨大差距。
5.我觉得作家最宝贵的就是原创能力
5.1.目前来看，AI还是不具备这样的原创能力。
6.如果所有的作家、艺术家都不再搞原创作品了，那AI的水平也就停留在目前这个状况了。只有作家不断地有原创作品输送给它，它才可能跟人一样，不断进步。
断章取义的论述最可恨了。
我想告诉大家的是，看到对于某一个观点的论述，尤其是AI生成的
请你去原文中看看！
请你去原文中看看！
请你去原文中看看！
千万不要对方说什么就是什么了，嗯。

---

接下来是第四部分了

新增第四种，原创论
评论区他们说「你用了AI，那作品就是AI写的，不算你写的。AI的知识不是你的知识，所以不叫你的原创。」
这个「你的」到底怎么界定？
你说AI写的不算你写的。那按这个标准，我用电脑打字，算不算我写的？
按你的逻辑，笔画是键盘触发的，字形是显卡渲染的，连我打错的拼音都是输入法帮我纠正的。
电脑写了一半的句子，那也不是「我写的」了？
你说我用语音输入，AI把我含糊的口音润色成了流畅的句子。按你的逻辑，润色过的就不是我的了。
那你请编辑帮你改稿，编辑改掉了你30%的句子，你的原创打七折？
你脑子里那些语感、句式、修辞习惯，也都是你从小到大读了别人的书、听了别人的话记下来的。
你第一次写文章的时候，每一个句子都在模仿你读过的某个作家。按你的逻辑，这些也不能叫「你的」。
你说AI的知识不是你的知识。那我用搜索引擎搜资料，搜到的内容算不算我的知识？
我引用一篇调查报告，那数据是我自己采集的吗？我在图书馆翻了三本专著，那三本书的观点是我原创的吗？
你从小到大在学校学的东西，哪一样是你自己发现的？
数学公式是前人推导的，物理学定律是伽利略牛顿他们搞出来的，你考试的时候默写一遍就叫「你的知识」了吗？
你写论文引用了二十篇文献，整篇文章几乎没有一句话是你从零发明的，但没有人会说这篇论文「不是你的原创」。
原创性不在素材的来源，而在你如何选择、组织、批判、解释和重新连接这些素材。
同样一批文献，十个人写出来的综述完全不同。同样一个问题，十个人用搜索引擎搜出来的答案组织方式完全不同。
同样一个AI，十个人用的产出也完全不同。
说白了，「你的」东西从来都是前人积累的公共资源在你大脑里的重新排列组合。
所有「你的」知识、「你的」语言、「你的」想法，全部来自前人积累在你大脑里的重新排列组合。
AI只是让这个重新排列组合的效率更高了一点。
什么是真正「你的」？
是你选择问什么问题。你决定保留什么、丢弃什么。你对AI说「这个方向不对，换一个」，你毙掉了十个初稿留下了第十一个。这些选择背后是你的审美、你的判断、你独一无二的人生经验。
人类创作从来就是站在前人的肩膀上重新排列组合，不管是自然科学（牛顿力学并非从天而降）还是人文社科（西方文学史到处都在写传承）。
AI没有改变这个本质，它只是让肩膀更高了一点。
原创论的真正问题不在「原创」这个概念，而在它暗含了一个假设。人的创作是神圣的、不可还原的，AI的产出是机械的、可拆解的，归根结底还是不够唯物。

首先

你说AI写的不算你写的。那按这个标准，我用电脑打字，算不算我写的？
按你的逻辑，笔画是键盘触发的，字形是显卡渲染的，连我打错的拼音都是输入法帮我纠正的。
电脑写了一半的句子，那也不是「我写的」了？

【错误15】论述混淆
太低级的错误了，这里把外在个体和人的肢体延伸混淆了。
不过其实我也不知道怎么界定外在工具和人的肢体延伸。
而且这个事情其实是有相对性的。
比如电脑可以是外在工具，但是具体到人用电脑打字的这个行为，键盘和电脑是人的肢体延伸，是人发挥意识的主观能动性改造物质世界的直接工具。
不过即使这很难界定，把“AI”这个明显是外在个体的东西和“电脑打字”等价很明显是不负责任的论述
甚至@十五 又说了一次他这个论据

那你请编辑帮你改稿，编辑改掉了你30%的句子，你的原创打七折？

大哥，我都不知道你这句话写这里是想表达什么！

你脑子里那些语感、句式、修辞习惯，也都是你从小到大读了别人的书、听了别人的话记下来的。
你第一次写文章的时候，每一个句子都在模仿你读过的某个作家。按你的逻辑，这些也不能叫「你的」。

【错误16】谈论质的飞跃，忽略量的积累

我从小开始学习的时候，仿写别人的句式，当然这个时候不能说我掌握了这种写作技巧。
但是当我不断运用这种句式，对某种句式或者技巧的理解就会不断深化，从而把这种句式或者技巧加入到了我个人的知识库。
这里对方的论述完全忽略了量的积累的作用，也忽略了“会”和“不会”中间的灰色区域，把问题极端化。

你说AI的知识不是你的知识。那我用搜索引擎搜资料，搜到的内容算不算我的知识？

当然不一定算你的知识。
这里要区分“浏览”和“阅读”。
你搜索到的资料，自己看懂了，记下了，能够重复这个资料中知识形成的思维路径，能够定位这个知识处于知识树的什么体系，它就算你的知识。
反之，如果你只是为了应付某一次的知识调取任务，这个知识就是不属于你的。
比方说，有一次一个人问我：世界第五高的山是哪座？
我上网查到了结果回复对方了，过一天我就忘掉了。
这能算我的知识吗？

我引用一篇调查报告，那数据是我自己采集的吗？我在图书馆翻了三本专著，那三本书的观点是我原创的吗？

这一句话同理

你从小到大在学校学的东西，哪一样是你自己发现的？
数学公式是前人推导的，物理学定律是伽利略牛顿他们搞出来的，你考试的时候默写一遍就叫「你的知识」了吗？

仍然同理

你写论文引用了二十篇文献，整篇文章几乎没有一句话是你从零发明的，但没有人会说这篇论文「不是你的原创」。

【错误17】概念混淆：论文“原创”和作品“原创”的定义本身就不相同
对于一篇论文，“原创”的要求是研究者在其中提出属于自己的、创新的研究结论，并且有用自己的方式去论述它。
对于一篇作品，“原创”的要求却不仅仅是“新的点子”——科幻文学毕竟不能等同于点子。
你需要用自己的语言、自己的方式、自己的设计，将“原创”的点子用“原创”的方式展现给大家。

原创性不在素材的来源，而在你如何选择、组织、批判、解释和重新连接这些素材。
同样一批文献，十个人写出来的综述完全不同。同样一个问题，十个人用搜索引擎搜出来的答案组织方式完全不同。

你这不是知道吗？“原创性不在素材的来源，而在你如何选择、组织、批判、解释和重新连接这些素材。”

同样一个AI，十个人用的产出也完全不同。

并不回应这个论题。

说白了，「你的」东西从来都是前人积累的公共资源在你大脑里的重新排列组合。
所有「你的」知识、「你的」语言、「你的」想法，全部来自前人积累在你大脑里的重新排列组合。
AI只是让这个重新排列组合的效率更高了一点。

【错误18】只看量的积累，忽视质的变化

同时，

所有「你的」知识、「你的」语言、「你的」想法，全部来自前人积累在你大脑里的重新排列组合。

你也知道是在你大脑里排列组合呀？你的大脑是AI？

什么是真正「你的」？
是你选择问什么问题。你决定保留什么、丢弃什么。你对AI说「这个方向不对，换一个」，你毙掉了十个初稿留下了第十一个。这些选择背后是你的审美、你的判断、你独一无二的人生经验。

很无力的论述，存在审美和判断并不等同于作品是原创的。

人类创作从来就是站在前人的肩膀上重新排列组合，不管是自然科学（牛顿力学并非从天而降）还是人文社科（西方文学史到处都在写传承）。
AI没有改变这个本质，它只是让肩膀更高了一点。

仍然忽略主体，人类去排列组合，不是AI，“本质没有改变”更是无稽之谈。
同时，自然科学“牛顿力学”是前人的肩膀上重新排列组合，这一点对方没有论述。

原创论的真正问题不在「原创」这个概念，而在它暗含了一个假设。人的创作是神圣的、不可还原的，AI的产出是机械的、可拆解的，归根结底还是不够唯物。

这人动不动搬出来唯物主义说事，恕我直言，我认为你愧对辩证唯物主义。

---

@十五 后面的观点就是闲谈了，和这个话题关联性没有这么强，属于轻松闲聊，并且我认为大多数还是比较中肯的，这里就不一一点评了

柚木隹

看到鸭儿的发言有感。
1.我个人的一些观点其实是和这个十五有相似之处的，所以冒昧地来说几句
2.不否认其中的逻辑错误，只是针对我认为正确的一些内容做一些思考
3.关于粗制滥造这部分，我不知是否理解错误，但是感觉其中所说“中国科幻作家的方法”并非一定指郝景芳，所以只是引用她的说法来论证对抗性写作没有被使用应该不太对。当然如果只是说她本人使用的不是对抗性写作，那么论述有效。
4.还是粗制滥造这里，还是想说，我们讨论AI的时候，大部分讨论的还是人，至少目前来说AI还是需要人去进行初始操作，所以即使AI增加了粗制滥造，问题的根源还是在投机取巧的人这里，这点的确是亘古不变的，AI只是当了推手。的确从问题本身来说，忽略量的问题是不可取的，但从解决问题的角度，关键还是在人。
5.关于诚意。同样，站在创作者角度，我辛苦想创意然后改稿子很多遍的确是比用ai生成初稿然后修改或者舍弃要“有诚意”，但是这里斗胆提出一个问题：这种诚意，是否是必要的？假设AI工具足够强大（当然我知道还不够，只是假设），通过它我能够更高效地完成作品（不一定是“更好的”，这也要看定义），把我有限的时间更多地花在创意本身而省去一些打磨的时间，省去支付诚意的时间，是否会更好呢？
6.续上一段。这里涉及到一个问题。首先要承认的是，一个人的创意与思想与能力，终究有限。很少有在创意文字主旨架构等等方面都能做的出来完美的全才，即使有也不是所有人能够达到的，那么其实有辅助者或者说共创者各司其职，各自负责更擅长的部分其实是对产出好作品更有利的。如果我们能够找到志同道合的人类共创者自然是好的，但大多数人找不到。而AI的优势来自它的资源库。尽管目前它的创意是很少的，甚至是没有，但是你本身的部分欠缺的确可以被它更好地补足。简而言之，选择AI辅助，有时只是因为找不到合适的人呐。
7.关于莫言。我只能说，所有表述，也只能添加“目前”这个在我看来有些可悲的前缀了。有一句话没用进“小说”里，这里用一下吧。“在技术真正摆出来之前，支持者的所有话都是空谈。当技术摆出来之后，反对者的所有话都是空谈。”总之我个人还是很支持“一切都是物理过程，没什么无法取代”这样的观点的。

鸭子

柚木隹 发表于 2026-6-20 10:19
我再详细阐述一下。
1.首先要分情况。如果是以目前的状况，对象也是目前的大多数Ai，肯定要持反对态度。一 ...

确实很有启发性。
在我的观点里，“AI”创作的作品肯定无法体现人的主体性，当然不能算人的原创作品。
不过如果像你说一种视角，把“AI”当成一种另一种生命。那“AI”的作品体现的就是“AI”的主体性。如果这么看，那确实这种观点像是对AI的一种歧视和嘲笑。
从客体视角来看往往有新的收获，是这样的，感谢你的启发。

执雨

鸭子 发表于 2026-6-20 13:31
我将会先评价@十五的观点
主要是分享一下对待这种看似有理的观点怎么找出其中的诡辩
本帖会不断编辑、补 ...

我终于知道为什么高中语文议论文教育非让我写概念界定不可了。
为的就是防止这种恐怖如斯的对方二辩来挖概念的墙角（）

鸭子

执雨 发表于 2026-6-20 15:30
我终于知道为什么高中语文议论文教育非让我写概念界定不可了。
为的就是防止这种恐怖如斯的对方二辩来挖 ...

我没看懂你说的。。
不过概念界定确实很重要，尤其是像15这种拿AI辅助来表达自己观点的。
AI辅助表达观点当然不是不可以，但是AI很容易为了完成论证歪曲很多概念、输出很多隐蔽的诡辩逻辑，所以我要写这一个帖子把他们一一指出。
即使是AI创作的支持者，也是很有必要识别AI的这些问题的。

柚木隹

鸭子 发表于 2026-6-20 13:31
我将会先评价@十五的观点
主要是分享一下对待这种看似有理的观点怎么找出其中的诡辩
本帖会不断编辑、补 ...

这个该发到知乎上

鸭子

黑雀 发表于 2026-6-20 10:42
对于ai的辅助参与是赞同的，一个人的写作很容易陷入灵感、用词的困惑以及当局者迷的困境，ai作为助手来帮忙 ...

我其实也觉得写完了去让AI助手提一些建议是没有问题的。
不过这一点的前提是AI尽量不要去干涉你作品从点子出现到作品成型的过程。
另外，我认为AI提醒其实是有一些缺陷的。
不过这些缺陷总体来说人类的提醒者也会有。
如果真的要让AI提出建议，尽量在和AI对话的时候少一些主体预设（不要告诉AI这是自己写的、不要预先给AI过多的方向要求），来降低AI谄媚之类现象的影响。

鸭子

柚木隹 发表于 2026-6-20 15:37
这个该发到知乎上

好像我的帖子画了个删除号回导致回复我的帖子的都会带有这个删除号。。
DZ论坛的老bug了
我不想发到知乎上。
首先就是知乎不太支持单纯对一个人观点的评价。
其次就是知乎看上去大家都很理性地去分析问题，其实基本的逻辑常识是很匮乏的。
再有就是知乎那个楼主可能并不愿意去认真看我的回复，即使他要认真和我辩，我也不是每天都有这么多时间去回应
所以还是发到这个专门讨论科幻的论坛得了