费米悖论的解释，黑暗森林or大过滤器？

执雨

看过星际相关的科幻的都知道费米悖论：宇宙那么大，明明有极高概率存在星际扩张文明，为什么我们找不到它们存在的迹象？


而且感觉目前的活跃坛友大概都是看过三体的，也都知道黑暗森林假说，这里就不再赘述了。
同时，我们知道还有另一种被认同的解释方式：大过滤器假说。这个假说认为，文明在发展到有星际扩张能力的阶段前，必然会在某个阶段（如生命起源、智慧演化，或科技造成社会问题等等）遭遇“极难跨越的瓶颈”，而我们可能已经作为那极少数幸运者、跨过了瓶颈，又或者是正在接近未来的瓶颈、已经注定几乎不可能实现星际扩张。

当然也有很多第三方解释，比如动物园假说（有高级文明有意维持我们注意不到其他文明存在的状态，进行实验观察）、信号衰减假说（认为宇宙中携带信息的电磁波、引力波会很快衰减，无法被接收者解码为有效信息）等等。不过，我觉得作为论点的这两个假说方向应当是我们更熟悉的方向。
因此，我想就“你更认同黑暗森林假说，还是大过滤器假说”这个话题发起一个辩论，希望各位可以愉快参与。

CharNg7256

尽可能客观又符合逻辑，智慧生命无法摆脱欲望同时欲望带来追求，满足之后则是无聊与痛苦个体为了逃避无聊，文明必然会不断向外探索。这种永不满足的本能从某方面来说正是因为有了智慧，让所有文明都注定会走向深空，并在黑暗中相撞。虽然生命形态和文化千差万别，但在生存这个最底层的欲望面前，任何微小的差异都会被猜疑链无限放大。哪怕只有一个文明带着进攻性的私欲在荒野中游荡，为了绝对的安全，所有撞车的生命最终都只能选择最理性的做法：在被发现前，开枪消灭对方。